Ухвала суду № 80224840, 01.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4290/19

Провадження № 1-кс/520/2776/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М ., при секретарі с/з Голобородовій В.О ., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Соломченко О.В ., про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 28.02.2019 приблизно о 22:10, у темний час доби, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем CHERYT11 TIGGO номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 здійснював рух по смузі проїзної частини об`їзної автодороги зі сторони с. Корсунці в напрямку Усатово на ділянці проїжджої частини, а саме 11 км.+900 метрів в напрямку с. Усатово (м. Одеси), яка має по одній смузі для руху транспортних засобів зустрічних напрямків скоїв наїзд на невстановлену особу жіночої статі віком приблизно 30-35 років, яка перетинала проїзджу частину автодороги з ліва на право у не встановленому місці на неосвітленій ділянці дороги.

Від отриманих травм пішохід загинула на місці події.

01.03.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000165та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

01.03.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобільCHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання №1 по вул. Академіка Вільямса, 89 .

Крім того 01.03.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений відео реєстратор GAZERз картою пам`ятіTeamGroupInc 8GBта знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

01.03.2019 вказані легковий автомобіль CHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 ; відео реєстратор GAZER з картою пам`яті TeamGroupInc 8GBвизнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019160000000165.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіля легковий автомобіль CHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легкового автомобіляCHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 ; картки пам`яті TeamGroupInc 8GB , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України легковий автомобіль CHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 ; картка пам`яті TeamGroupInc 8GB підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Легковий автомобіль CHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Картка пам`яті TeamGroupInc 8GBналежить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Зазначений легковий автомобіль CHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 ; картка пам`яті TeamGroupInc 8GBмають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 в м. Одеса вул. Академіка Вільямса, 89 , акартка пам`яті TeamGroupInc 8GBзберігати при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспорті засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Соломченко О.В ., про накладення арешту на майно - задовольнити.

-Накласти арешт на легковий автомобіль CHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

-Накласти арешт на картку пам`яті TeamGroupInc 8GB, що належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

-Заборонити відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

-Майно на яке накладено арешт, а саме: легковий автомобіль CHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , залишити на зберіганні на майданчикі тимчасового утримання транспортних засобів №1 в м. Одеса вул. Академіка Вільямса, 89. Картка пам`яті TeamGroupInc 8GB, що належить ОСОБА_3 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12019160000000165 від 01березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.