Ухвала суду № 80224839, 01.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4291/19

Провадження № 1-кс/520/2779/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М ., при секретарі с/з Голобородовій В.О ., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О ., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 28.02.2019 року о 08 год. 25 хв. у м. Одеса на перехресті вул. Дмитра Донського та Люстдорфської дороги стався наїзд автомобілем «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої області променевозапястого суглобу.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2019 року, під № 12019160480000791 за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення авто-технічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт вчинення ДТП кимось з учасників, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О ., про призначення експертизи - задовольнити.

1.Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480000791 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, авто-технічну експертизу за обставинами події, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

?-Як, у даній дорожньою-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_3 , згідно правил дорожнього руху, в ситуації що склалася?

?- Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_3 , технічну можливість належним виконанням правил дорожнього руху уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 ?

?- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинна була діяти пішохід ОСОБА_2 ?

?- Дії кого з учасників дорожнього руху водія автомобіля чи пішохода, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

3.Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати експерту для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 12019160480000791 від 01.03.2019 року.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.