Ухвала суду № 80220651, 01.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2985/18

н/п 1-кс/766/3667/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області Маркобока П.Д., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Бондарем Д.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 22.02.2019 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому фактично проживає ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 22014230000000045, а саме:

-Системний блок, чорного кольору «HD Audio» з маркуванням на задній частині «Компьютер Art Line Gaming X45 (x45 V02) AL 100981»;

-Смартфон «Fly», чорного кольору, модель: BL 4008, разом із флеш-карткою «Transcend 8 Gb micro SD»;

-Смартфон «Lenovo», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2;

-Банківська картка «Rainffeison bank» № НОМЕР_3;

-Банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_4;

-Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5;

-Сім-картка з основою до неї «Лайф» № НОМЕР_6;

-Сім-картка «Київстар» № НОМЕР_7;

-Сім-картка з основою до неї «Лайф» № НОМЕР_8;

-Флеш-носій «Transcend», білого кольору, 16 GB, з маркуванням № НОМЕР_1;

-Жорсткий диск «Seagate», s/n: S2A86SAR;

-Жорсткий диск «Seagate», s/n: 6RA33QKW;

-Жорсткий диск «Samsung», model: HD50212;

-Аркуш паперу, який починається зі слів «Манифест» та закінчується «Чтить их заветы», з рукописним текстом червоного кольору - 1 шт;

-Смартфон «Lenovo», золотистого кольору, модель Р1а42, разом із сім-карткою «Водафон» з маркуванням № 13030185960, разом із чохлом.

Крім того, на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України, просив розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22014230000000045 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 та ч. 2 ст. 109 КК України.

Встановлено, що у 2012 році громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та групою місцевих проросійськи налаштованих активістів заснували громадську організацію «Нове слов'янське покоління» (теперішня назва «Громадська безпека та розвиток») (ЄДРПОУ - 38044683, м. Херсон, вул. Суботи, буд. 35).

22.02.2019 на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2985/18 н/п-1кс/766/1871/19 від 29.01.2019 проведений обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у якому було виявлено, оглянуто та вилучено наступні предмети, а саме:

- Системний блок, чорного кольору «HD Audio» з маркуванням на задній частині «Компьютер Art Line Gaming X45 (x45 V02) AL 100981»;

- Смартфон «Fly», чорного кольору, модель: BL 4008, разом із флеш-карткою «Transcend 8 Gb micro SD»;

- Смартфон «Lenovo», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2;

- Банківська картка «Rainffeison bank» № НОМЕР_3;

- Банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_4;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5;

- Сім-картка з основою до неї «Лайф» № НОМЕР_6;

- Сім-картка «Київстар» № НОМЕР_7;

- Сім-картка з основою до неї «Лайф» № НОМЕР_8;

- Флеш-носій «Transcend», білого кольору, 16 GB, з маркуванням № НОМЕР_1;

- Жорсткий диск «Seagate», s/n: S2A86SAR;

- Жорсткий диск «Seagate», s/n: 6RA33QKW;

- Жорсткий диск «Samsung», model: HD50212;

- Аркуш паперу, який починається зі слів «Манифест» та закінчується «Чтить их заветы», з рукописним текстом червоного кольору - 1 шт;

- Смартфон «Lenovo», золотистого кольору, модель Р1а42, разом із сім-карткою «Водафон» з маркуванням № 13030185960, разом із чохлом.

В ході огляду вищевказаних документів встановлено, що вони належать ОСОБА_3 та перебували у його володінні, користуванні та розпорядженні.

Зазначені предмети у встановленому порядку долучено до матеріалів провадження, шляхом визнання 25.02.2019 речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Для складання та зверненням до слідчого судді із вмотивованим клопотанням про арешт майна, що було вилучено в ході проведення обшуку, воно повинно бути оглянуто з метою з'ясування його доказового значення у кримінальному провадженні та прийняте відповідне процесуальне рішення.

З 24.02.2019 по 25.02.2019 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку 104, 105, 106, 223, 237 КПК України вказані предмети та документи у встановленому порядку було оглянуто.

25.02.2019 зазначені предмети та документи в порядку ст. ст. 40, 99, 100 та 104 КПК України визнані речовими доказами та документами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 22014230000000045, про що винесено відповідну постанову.

Також, виникла необхідність у проведенні інших слідчий дій, а саме допитів свідків ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року та ОСОБА_6 від 25.02.2019 року.

Однак, звернутись з клопотанням про арешт майна, що було вилучено в ході проведення вищезазначених слідчих дій до слідчого судді у встановлені строки не видалось за можливе, через великий обсяг вилучених предметів та документів, здійснення їх огляду у зазначений період та прийняття відповідного процесуального рішення.

В матеріалах провадження є необхідність надання відповідних доручень оперативним підрозділам, призначення експертиз та проведення інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаних речей, предметів і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз'яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко