Вирок № 8021551, 29.12.2009, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-409

2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Чернової О.А.

прокурора Данищука Д.М.

Захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого Кривоноса 55/32, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина та непрацююча дружина, військовозобов’язаного, працюючого слюсарем «Моторвагонного депо Коломия», у вчиненні злочинів передбачених ст. 286 ч.2, та 135 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та завідомо залишив без допомоги особу яка перебувала в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, сам поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан.

Злочини скоєно за таких обставин;

28 липня 2009 року близько 21 години ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Опель Аскона» реєстраційний номер НОМЕР_1, робоча гальмівна система якого знаходилась у аварійному стані через від’єднання гальмівного механізму заднього правого колеса від робочої гальмівної системи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння рухався у напрямку м. Чернівці по вулиці І.Мазепи в м. Коломиї. До проїзної частини вулиці І.Мазепи під’їхав малолітній велосипедист ОСОБА_5 та зупинився на її краю зліва відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4. Маючи можливість своєчасно виявити малолітнього ОСОБА_5, який деякий час стояв збоку дороги на велосипеді, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, яка склалась, розпочав обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку по своїй смузі руху. Під час виконання маневру обгону підсудний ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб, а також безпечно керувати ним. В момент виявлення небезпеки для руху у вигляді малолітнього ОСОБА_5, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості транспортного засобу аж до його повної зупинки, не гальмуючи вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, який розпочав перетинати проїзну частину зліва направо відносно його руху.

При цьому ОСОБА_4 грубо порушив ОСОБА_6 дорожнього руху України, а саме:

п. 13., згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати

вимоги ОСОБА_6 дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5., в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших

осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.9. а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку;

п. 12.3., який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п. 31.4.1. Гальмові системи:

а), змінено конструкцію гальмових систем (від'єднання гальмового механізму заднього правого колеса від робочої гальмівної системи автомобіля, що являється внесенням конструктивних змін в робочу гальмівну систему автомобіля та є порушення правил її експлуатації);

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 ОСОБА_6 дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої малолітній велосипедист ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку, набухання та розміжчення речовини головного мозку, що розвинулось внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку, крововиливами під м’які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, внаслідок чого згідно висновку експерта № 165 від 19.08.2009 року настала його смерть. Згідно вказаного висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку важкого ступеня, крововиливами під м’які мозкові оболонки та речовину головного мозку, м’які тканини голови, синцями навколо обох очей, садном потиличної ділянки мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Вчинивши наїзд на малолітнього ОСОБА_5, і поставивши його у небезпечний для життя стан, маючи реальну можливість надати йому допомогу, ОСОБА_4 завідомо залишив його без допомоги та з місця події втік, але був затриманий працівниками міліції.

Підсудний, ОСОБА_4 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і вказав, що 28 липня 2009 року після роботи він здзвонившись з другом ОСОБА_7 поїхав на автомобілі «Аксона», який належить його батькові, підібрав ОСОБА_7 біля газ контори після чого вони поїхали до того в гараж на вул. Довбуша. Повертаючись з гаражу вони по дорозі заїхали в магазин по вул. Довбуша, де він випив близько півпляшки пива, після чого відвозив ОСОБА_7 додому, до газ контори. Їхавши по дорозі, він минув перехресток біля магазину «Чемпіон» та рухався в сторону вул. Богуна. Біля «Гостинного дому» обганяв автомобіль марки 2101, з лівої сторони виїхала дитина на велосипеді, яка перетинала дорогу зліва на право. Він збив дитину зачепивши переднім лівим боком автомобіля. При закінченні маневру обгону, він в останній момент побачив дитину. На дворі було ще видно. Дитина виїхала швидко і він побачив її десь за метр від себе і стороною, а саме дзеркалом збив дитину, від чого дзеркало залетіло в салон автомобіля. Дитину побачив та відчув удар, потім загальмував, постояв до 5 секунд, та від страху поїхав. Бачив, що збив дитину та з переляку і в паніці він поїхав залишивши місце події. Рухався в сторону Чернівців, біля пожарної частини він повернув на ліво, а потім зупинився десь за 100 метрів від переїзду, пішов в магазин купив сигарети та спиртні напої. Подзвонив до товариша ОСОБА_8, щоб поїхати в лікарню на його автомобілі, щоб його не впізнали, подивитись як потерпілий однак було пізно, оскільки його затримали працівники міліції. Працівники міліції затримали його десь за півгодини від часу ДТП. Йому невідомо, що в його автомобілі були несправні гальма. Йому відомо, що батьки відшкодували завдані збитки. У вчиненому розкаюється. Розуміє що смерть дитини настала внаслідок його вини. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого, та судові витрати на проведення експертиз визнає.

Представник потерпілого вказав, що родичі підсудного відшкодували матеріальну та моральну шкоду, і потерпілий претензій до підсудного не має, щодо міри покарання не наполягає на суворому покаранні.

Суд з’ясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудний суть пред’явленого обвинувачення, та розмір цивільного позову, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за статтею 286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та завідомо залишив без допомоги особу яка перебувала в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, сам поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, сприяв розкриттю злочину, визнав вину та щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка не працює.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп’яніння.

Врахувавши, наведені пом’якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що при призначенні покарання підсудному за ст. 286 ч.2 КК слід застосувати ст. 69 КК України і обрати щодо нього більш м’яке основне покарання не зазначене в санкції вказаної статті, у вигляді обмеження волі, та позбавити його права керування транспортними засобами, а за статтею 135 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Коломийської районної державної адміністрації про стягнення з підсудного коштів потрачених на лікування потерпілого в розмірі 6 949 грн. 97 коп., підлягає задоволенню, оскільки підтверджуються письмовими доказами, і їх визнав підсудний.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС на р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області за експертизу № 09/17-159 - 375 грн. 60 коп., за експертизу № 09/17-170 - 375 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 323, 324, 328, 331 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 286 ч.2 та 135 ч.1 КК України, і призначити покарання:

за ст. 135 ч.1 - 1 (один) рік обмеження волі.

за ст. 286 ч.2 застосувавши ст. 69 КК України - 3 (три)- роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - 29 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, щодо ОСОБА_4 залишити раніше обрану – тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Коломийської районної державної адміністрації задовольнити, та стягнути з ОСОБА_4 кошти потрачені на лікування потерпілого на користь Коломийської районної державної адміністрації в сумі 6 949 грн. 97 коп., на р/р 35428001000926 ГУДК м. Івано-Франківськ, МФО 836014, код.25596594.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС на р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області за експертизу № 09/17-159 - 375 грн. 60 коп., за експертизу № 09/17-170 - 375 грн. 60 коп.

Речові докази – автомобіль «Опель Аскона» д.н.з АТ4937АВ повернути власнику ОСОБА_2, дитячий велосипед марки «Мустанг», дитячі шорти світло-сірого кольору, дитячу футболку червоного кольору, дзеркальний елемент дзеркала заднього виду та пластмасовий корпус дзеркала - знищити.

Посвідчення водія ОСОБА_4 №188282 – передати на зберігання у ІІІ відділення Коломийського МВ УДАІ.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІВС №232260 повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_4 з для отримання копії обвинувального вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: