Вирок № 8021084, 22.02.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-237-10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

«22» февраля 2010г. г.Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий-судья ОСОБА_1

при секретаре- Пилюга В.В.

с участием: прокурор- Гонтарь В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению

ОСОБА_2 , 4.12.1969г. рождения, урож. г.Славянска Донецкой области, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холост, не работает, без определённого места жительства, ранее судимого:

1. 15.05.1997г. по ст.ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1г. л/с с отсрочкой на 2г.;

2. 23.12.1998г. по ст.206 ч.1 УК Украины к 1г. 3 мес. л/с;

3. 15.06.2000г. по ст.ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1г. 1 мес. л/с;

4. 27.12.2002г. по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 мес. ареста;

5. 29.01.2004г. по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 г. л/с, освободился 22.09.2008г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.09.2009г., примерно в 16 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, с целью похищения чужого имущества, при котором они распределили между собой роли: неустановленные лица должны были позвать к калитке ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_3 и отвлечь её внимание разговорами, а ОСОБА_2, воспользовавшись этим, тайно проникнуть в дом ОСОБА_3 и оттуда похитить принадлежащее ей имущество, что ОСОБА_2 с неустановленными лицами сразу же и реализовали.

Проникнув через незапертую дверь в дом ОСОБА_3, ОСОБА_2 стал его обыскивать, с целью похищения ценностей. Вернувшая в этот момент в дом ОСОБА_3 обнаружила ОСОБА_2 и последний, выйдя за рамки имевшей место предварительной договоренности с неустановленными лицами, с целью завладения имуществом ОСОБА_3 путём разбоя, напал на неё, применив к ОСОБА_3 насилие опасное для её жизни и здоровья: нанёс ей удар кулаком по голове, отчего последняя упала на пол, а ОСОБА_2, вставив в рот ОСОБА_3 металлический совок для угля, надавил, при этом требуя указать, где находятся деньги; нанёс по голове ОСОБА_3 удар данным совком, отчего последняя потеряла сознание. Таковыми своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 979 от 23.12.09г., ушибленную рану теменной области справа, сотрясение головного мозга, ссадину полости рта в области мягкого и твердого неба, что относится к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_2 завладел деньгами ОСОБА_3 в сумме 3204 грн. 75 коп. , с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в указанное в приговоре время, месте и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое деяние: с двумя неустановленными лицами составили указанный план по краже имущества у ОСОБА_3 Когда он обыскивал её дом, то последняя его обнаружила и он действительно, выйдя за рамки имевших место договорённостей, совершил в отношении потерпевшей указанные в приговоре действия, причинив тем самым ей данные телесные повреждения и похитив деньги в сумме 3204 грн. 75 коп.

Раскаивается в содеянном.

Доказательства по делу исследовались в порядке ст.299 УПК Украины.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ст.187 ч.3 УК Украины.

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении престарелого лица, характеризуется посредственно, как и то, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Согласно справки Славянского наркодиспансера № 2/182 от 16.11.09г. ОСОБА_2В с 1998г. находится на «Д» учёте с диагнозом «расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости» (л.д.116).

С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с конфискацией личного имущества, что будет наиболее полно и действенно служить его исправлению.

Также суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора г. Славянска к подсудимому о взыскании с последнего, в пользу КЛПУ «Городская больница им. Ленина» затраты на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 1390 грн. 08коп., согласно справки больницы (л.д.65).

Кроме этого, суд считает нашедшим своё подтверждение иск ОСОБА_3 к подсудимому, в части взыскания с последнего понесённых затрат в сумме 1579 грн., на приобретение лекарств, при лечении от его преступных действий, что подтверждается копиями фискальных чеков. Вместе с этим, соглашаясь с посылами потерпевшей о перенесённых ею моральных страданиях от незаконных действий подсудимого (испытала физическую боль, пережила психоэмоциональный стресс), суд приходит к решению о необоснованно завышенных требованиях в части возмещения морального ущерба и, с учётом всех обстоятельств дела, материального состояния подсудимого, что он является лицом без определённого места жительства, приходит к решению об удовлетворении иска, в части взыскания морального ущерба, частично- в сумме 4000 грн.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Славянского ГО УМВДУ в Донецкой области:

- фрагмент материи; стеклянная бутылка- уничтожить;

- металлический совок, веник- возвратить ОСОБА_3 (л.д.57).

Так как по делу были затрачены суммы на проведение судебно- дактилоскопической экспертизы- 214 грн. 27 коп., суд считает необходимым взыскать эти деньги, как судебные расходы, с подсудимого в пользу изготовителя экспертиз- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61; код ОКПО 25574914;получатель платежа- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; р/с 35220001000450 МФО 834016; банк УГК в Донецкой области, за экспертные работы по уг. делу № 44-42952).

Кроме этого, согласно ст.334 УПК Украины, суд признаёт процессуальное действие- постановление о признании законным представителем потерпевшего от 19.11.09г. (л.д. 83) как незаконное, проведённое с нарушением УПК Украины, так как гр. ОСОБА_4, родной племянник потерпевшей ОСОБА_3 не подпадает под определение понятия «законные представители» ст.32 п.10 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье Уголовного Закона в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией в доход государства всего его личного имущества.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания- 14.11.2009г. (л.д.43).

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить «содержание под стражей» в СИ-6 г.Артёмовска.

Взыскать с ОСОБА_2:

- в пользу КЛПУ «Городская больница им. Ленина», (МФО 834016, УДК в Донецкой области ОКПО 01991197, р/с 35419007002285, за лечение ОСОБА_3И.) деньги в сумме 1393 (одна тысяча триста девяносто три) грн. 08 коп.;

- в пользу ОСОБА_3, 1579 грн., в счёт возмещения материального ущерба, 4000 грн., в счёт возмещения морального ущерба, а всего в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) грн., удовлетворив тем самым её иск частично;

- как судебные расходы, в пользу изготовителя экспертиз- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61; код ОКПО 25574914;получатель платежа- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; р/с 35220001000450 МФО 834016; банк УГК в Донецкой области, за экспертные работы по уг. делу № 44-42952) деньги в сумме 214 (двести четырнадцать) грн. 27 коп.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Славянского ГО УМВДУ в Донецкой области:

- фрагмент материи; стеклянная бутылка- уничтожить;

- металлический совок, веник- возвратить ОСОБА_3 (л.д.57).

Признать процессуальное действие-постановление о признании законным представителем потерпевшего от 19.11.09г. (л.д. 83) как незаконное, проведённое с нарушением УПК Украины, так как гр. ОСОБА_4, родной племянник потерпевшей ОСОБА_3 не подпадает под определение понятия «законные представители» ст.32 п.10 УПК Украины.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд в Донецкой области, через Славянский горрайсуд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате суда.

Судья М.Г. Геенко.