Ухвала суду № 80204652, 20.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1605/18

н\п 1-кс/490/1593/2018

У Х В А Л А

20.06.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказало, що 01.03.2018р. отримав листа заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 від 07.02.2018р., в якому повідомлено про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР. Просив зобов’язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судові засідання скаржник не з'явився, до скарги копію заяви про вчинений злочин не додав, в судові засідання таку копію також не долучив.

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ТОВ "РосКосметика" звернулося зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури, який не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві. При цьому таку заяву в судове засідання не надав, до скарги її не долучив, в самої скарзі навіть не послався на дату подання такої заяви.

Задовольняючи скаргу щодо бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя має визнати незаконною таку бездіяльність прокурора у разі встановлення, що в заяві дійсно містилися відомості, яки мали б бути внесені.

Доказів того що такі відомості мали б бути внесені ТОВ "РосКосметика" не надано, а за такого в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.