Ухвала суду № 80190499, 25.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9701/16-ц

Провадження № 2/712/47/18

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору кредиту №030.29-50/243-К від 17.09.2007 відповідач отримав кредит в розмірі 95 000 доларів США, зі сплатою 13% процентів річних на рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 вересня 2032 року. Зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.02.2016 року має заборгованість – 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп., яка складається з 67 226,32 долари США, що еквівалентно 1 805 414,05 грн. - заборгованості за кредитом, 8 940,69 долари США, що еквівалентно 240 109,07 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 37,66 долари США, що еквівалентно 1 011,34 грн.- заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 477,19 доларів США, що еквівалентно 12 815,34 грн. – заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп. за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. та судові витрати.

Ухвалою від 12.12.2016 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/17771/16-ц Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. недійсним.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відновлено провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 у зупиненні провадження у цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2019р. повернуто апеляційну скаргу позивача на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.12.2018р.

22.02.2019р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову, який пропущений у зв'язку з тим, що позивач оскаржував відмову у зупиненні провадженні у справі, а тому не подав зустрічний позов у встановлений для подачі відзиву строк.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає поважною наведену відповідачем причину пропуску процесуального строку на подачу зустрічного позову, а тому заява про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку відповідач буде невиправдано обмежений у процесуальних правах.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов є взаємопов’язаний з первісним, пред’явлений з приводу договірних відносин кредитування, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об’єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

В зв'язку з прийняттям зустрічного позову необхідно встановити строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення, що дозволить сторонам провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов – п’ятнадцять днів з дня вручення зустрічного позову з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на зустрічний позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив – десять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 09.04.2019р. на 11 год. 30. хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвалу 28.02.2019р.