Ухвала суду № 80188368, 27.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/3187/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2016 року до 23.02.2019 року, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованих квартирах, розташованих в м.Києві за адресою: проспект Маяковського, 4а 6-7 поверх, вулиця Драйзера, 34, вулиця Курнатовського, 6Б, АДРЕСА_1, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки, з метою отримання доходу, здійснював створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, шляхом примушуванням до участі в їх створенні неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшого розповсюдження в мережі Інтернет.

Протягом 2016 року ОСОБА_2 неодноразово, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з метою отримання доходу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, примусив оголитися неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого примусив продемонструвати свої статеві органи, маніпуляції із ними, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

Приблизно у 2017 році ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, у вказаній квартирі, за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушуванням до їх створення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 При цьому останній примушував неповнолітню ОСОБА_3 до вступу в статевий акт з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6

Окрім цього, протягом 2017-2018 років у орендованій квартирі, розташованій за адресою: м. Київ вул.Маяковського, 4а, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, примушував неповнолітню ОСОБА_3, малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у створенні візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру. Так, ОСОБА_2 примусив оголитися неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого примусив продемонструвати сексуальні дії відносно неповнолітньої, малолітньої, показ дитячих статевих органів, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію неприродного статевого акту, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому ОСОБА_2 зберігав зазначені візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756, з метою розповсюдження в анонімному сегменті Інтернет за допомогою торбраузеру.

Після вчинення даних дій ОСОБА_2, розмістив у всесвітній мережі Інтернет відео та фото, яке в подальшому стало загальнодоступним для користувачів Інтернет.

Згідно висновків мистецтвознавчих експертиз №№11000009 та 11-000010 від 21.02.2019 року, проведених експертами Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені в квартирі за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 4а, 6-7 поверх, під час розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, у період часу з кінця 2017 до початку 2018 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 4а, 6-7 поверх, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з метою отримання доходу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушуванням до їх створення малолітньої дитини – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8

У подальшому через деякий час ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в орендованій квартирі за адресою: м.Київ, вул.Драйзера, 34, за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушуванням до їх створення малолітньої дитини – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8

На вказаних візуальних (фотознімки) та аудіовізуальних (відео) творах відображено непристойні, вульгарно натуралістичні демонстрації сексуальних дій відносно дитини, показ дитячих статевих органів, демонстрація маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію неприродного статевого акту.

У подальшому ОСОБА_2 зберігав зазначені візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756, з метою розповсюдження в анонімному сегменті Інтернет за допомогою торбраузеру.

Після вчинення даних дій ОСОБА_2, розмістив у всесвітній мережі Інтернет відео та фото, яке в подальшому стало загальнодоступним для користувачів Інтернет.

22.11.2018 року до ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_10 із заявою про те, що знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, в анонімному сегменті Інтернет він виявив протиправний контент з ознаками дитячої порнографії, який розповсюджується невідомою особою, а також надав два DVD-RW диски із збереженими на них вказаними графічними та відеоматеріалами.

Згідно висновків мистецтвознавчих експертиз №№11000009 та 11-000010 від 21.02.2019 року, проведених експертами Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені в квартирі за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 4а 6-7 поверх, під час розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.02.2019 року, ОСОБА_2, проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з метою отримання доходу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, за допомогою фотокамери марки «CANON», збирався здійснити виготовлення візуальні твори порнографічного характеру шляхом примушування до їх створення неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, які за наказом ОСОБА_2 почали роздягатись та здійснювати непристойний, вульгарно натуралістичний показ статевих органів, демонстрацію маніпуляцій із ними.

Однак, ОСОБА_2 не встиг створити відеозапис та довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції, які під час обшуку вказаної квартири виявили та вилучили серед іншого фотокамеру марки «CANON», жорсткий диск TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбук «DELL» 00196 061 083 756, які останній використовував для виготовлення порнографічної продукції з ознаками дитячої порнографії.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчиненими повторно, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

23.02.2019 року о 07 год. 50 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2019 року проведено обшук у кімнаті № 10 кв. 21, що по вул. Сулеймана Стальського, 26 в м. Києві, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, під час якого виявлено та вилучено: жорсткий диск «Seagate Barracuda» 2000Gb S/N 1E5LWTG, моделі ST2000 DM001, мікро картка торгівельної марки «Samsung» micro SD, плантшет торгівельної марки «PIPO» моделі V4HG-2 S/N LYQA8WDG2T в чохлі коричневого кольору, із зарядним пристроєм, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об’єктивності розслідування кримінального провадження, а саме пристосовані та використана як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважається тимчасово вилученим майном.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_2 та причетності до вчинення злочинів ОСОБА_3, а також для подальшого проведення експертиз необхідні вилучені під час обшуку речі та документи, а саме: жорсткий диск «Seagate Barracuda» 2000Gb S/N 1E5LWTG, моделі ST2000 DM001, мікро картка торгівельної марки «Samsung» micro SD, плантшет торгівельної марки «PIPO» моделі V4HG-2 S/N LYQA8WDG2T в чохлі коричневого кольору, із зарядним пристроєм.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явились, слідчий надала до суду заяву в якій підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 23.02.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 25.02.2019 року майно, а саме: жорсткий диск «Seagate Barracuda» 2000Gb S/N 1E5LWTG, моделі ST2000 DM001, мікро картка торгівельної марки «Samsung» micro SD, планшет торгівельної марки «PIPO» моделі V4HG-2 S/N LYQA8WDG2T в чохлі коричневого кольору, із зарядним пристроєм, визнано речовим доказом у № 12018170000000528 від 23.11.2018 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 23.02.2019 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз’яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.02.2019 року у кімнаті № 10 кв. 21, що по вул. Сулеймана Стальського, 26 в м. Києві, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 наступні речі: жорсткий диск «Seagate Barracuda» 2000Gb S/N 1E5LWTG, моделі ST2000 DM001, мікро картка торгівельної марки «Samsung» micro SD, планшет торгівельної марки «PIPO» моделі V4HG-2 S/N LYQA8WDG2T в чохлі коричневого кольору, із зарядним пристроєм, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова