Ухвала суду № 80174227, 22.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13967/17

н/п 2/766/4417/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

з участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/13967/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.02.2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення позову, просить зобов’язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області грошові кошти в сумі 88004,07 гривень. Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 19.08.2017 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №7324, виданого 28.12.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки кафе з літнім майданчиком загальною площею 196,6 кв.м. розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 2. Внаслідок цього ПАТ «Укрсоцбанк» позбавлений можливості реалізовувати свої права як кредитора, зокрема, стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, які закріплює ст. 87 Закону України «Про нотаріат». З огляду на лист з державного підприємства «СЕТАМ» від 04.09.2017 року з якого вбачається, що 02.10.2017 року о 09:00 год. було заплановано проведення електронних торгів, початкова ціна продажу майна - 2933469,00 грн. Враховуючи втрачену вигоду, знецінення майна, амортизацію майна та втрату його часткової вартості внаслідок цієї амортизації, коливання ринку нерухомості в місті Херсон, заявник пропонує визначити суму в 3% від початкової ціни продажу майна в розмірі 88004,07 гривень.

Клопотання передано судді Майдан С.І. 12.02.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України:

1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

3. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

7. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

8. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

9. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

10. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

11. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.08.2017 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №7324, виданого 28.12.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки кафе з літнім майданчиком загальною площею 196,6 кв.м. розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 2.

12.09.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подано на зазначену ухвалу апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З поданого 11.02.2019 року клопотання про зустрічне забезпечення та матеріалів цивільної справи судом встановлено, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, а матеріали справи не містять належних доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.154, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан