Рішення № 80174184, 28.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22683/18

Пров. №2/766/787/19

28 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Мегабанк" 19.11.2018 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 29-005-850-2-18-Г від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 28026,91 грн. Терміном повернення 05 березня 2021 року зі сплатою 15 процентів річних. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за користування кредитом в загальній сумі 43861,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2643,00 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2018 року вжито заходи забезпечення позову за заявою АТ «Мегабанк» та накладено арешт на нерухоме майно – приміщення №8 двокімнатне, квартири спільного заселення за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 6 в межах суми позову у розмірі 43861,97 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.01.2019 року, судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

10.01.2019 року від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 29.11.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2018 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 29-005-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 28026,91 грн., строком з 07 березня 2018 року до 05 березня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом становить 15% річних.

АТ «Мегабанк» свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість в загальній сумі 43861,97 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 28026,91 грн; суми прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 року по 31.10.2018 року включно в розмірі 420,27 грн; суми комісійної винагороди за період з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі 2802,68 грн; суми штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 12612,11 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2643 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 09804119) заборгованість за кредитним договором (з ануїтетними платежами) №29-005-850-2-18-Г від 07.03.2018 року, в загальній сумі 43861,97 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 97 (дев'яносто сім) коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 09804119) судовий збір в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_3