Рішення № 80174030, 28.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6411/17

н/п 2/766/2067/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 21.11.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060951П. Відповідно до п.1.1. та п.1.1.1. умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. Позивач свої зобов’язання виконано належним чином в повному обсязі надавши грошові кошти відповідачу. Неналежне виконання взятих на себе зобов’язань відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 15.03.2017 року складає 973 373,58 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом – 446 985,25 грн.; суми заборгованості за відсотками – 442 813,22 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 27 218,56 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 56356,55 грн. В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України, 21.11.2006 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки №02-23-Ф060951П-1927. Крім цього, 11.07.2007 року позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки №02-23-Ф060951П-1217. Відповідно до умов вказаних договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі, поручилися за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі основного договору. У зв’язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути заборгованість в солідарному порядку із відповідачів в розмірі 973 373,58 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року відкрито провадження за вказаною справою.

Відповідачами відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідачів, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.11.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 уклали Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060951П.

Відповідно до п.1.1. та п.1.1.1. умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 300 000,00 грн., з графіком змін максимального ліміту заборгованості, зі сплатою 18 процентів річних та комісій.

Згідно п.1.1.2. умов кредитного договору погашення кредиту (траншів) здійснюється щомісячно, до числа місяця наступного за місяцем, в якому відбувалось завантаження кредитної лінії, та в останній день користування кредитом за кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 20.11.2021 року. Сума щомісячного погашення кредиту повинна дорівнювати 1666,00 грн. Сума останнього траншу дорівнює 1786,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з основного договору, 21.11.2006 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки №02-23-Ф060951П-1927.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1, що випливають з основного договору, 11.07.2007 року Позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки №02-23-Ф060951П-1217.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі поручаються за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, відповідно до умов договору поруки, поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

З розрахунку вимог позивача, вбачається, що станом на 15.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 973 373,58 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом – 446 985,25 грн.; суми заборгованості за відсотками – 442 813,22 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 27 218,56 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 56356,55 грн.

Згідно із статтями 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки умови кредитного договору №Ф060951П від 21.11.2006 року виконані не були та відповідач ОСОБА_4 порушив свої договірні зобов’язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» та стягнення із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 973 373,58 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню із відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 14600,60 грн.

Керуючись ст.ст.12,13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 973 373,58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 14600,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан