Ухвала суду № 80169141, 26.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1128/19

№ провадження 1-кс/646/1513/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., при секретарі Штефан А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12018220060001369 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в Регіональному відділенні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" в м. Харків, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1 а саме: - «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.», підписаний від імені ОСОБА_2 (іпн -НОМЕР_1) 25.01.2008 року у відділенні «Ліра» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2019 року до Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 19.07.2018 у приміщенні структурного підрозділу АТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_2 02.08.2018 по вказаному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060001369, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Допитана я якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що в січні 2008 року вона звернулась до відділення «Ліра» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевська, 13 для укладання споживчого кредитного договору на придбання двокімнатної квартири. 25 січня 2008 року між нею та ПАТ «ОТП Банк», в особі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діяли за довіреністю, було підписано лише частини № 1 і 2 споживчого кредитного договору № ML708/016/2008 на придбання нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 47,1 м2 по пр-ту Петра Григоренко (Маршала Жукова) 21, кв. 34 в м. Харкові. В частині № 1 п. 1 цього договору є умова: «1. Цей Договір складається з двох частин, які нероздільно пов’язані між собою. Договір вважається укладеним за умови підписання Сторонами обох частин цього Договору, включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід’ємну частину цього Договору).». В частині № 1 п. 5 цього договору є умова: «Графік Платежів. Підписується обома Сторонами. Є невід’ємною частиною до цього Договору (Додаток № 1).». Підписані сторонами умовами № 1 і 2 споживчого кредитного договору № ML708/016/2008 не містять істотних умов, що визначені як істотні Законом України «Про захист прав споживачів» (ст. 11 ч. 2, ч. 4 детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, річна відсоткова ставка за кредитом), «Графіку платежів», а отже він є не укладеним. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за її позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача (визнання споживчого валютного кредитного договору не укладеним, відшкодування майнової шкоди 14 387,59 доларів США і маральної шкоди). 26.07.2018 року на пошті вона отримала рекомендований лист № 6115302807446 з відзивом представника відповідача - банку ОСОБА_5 і доданими до нього фотокопіями офіційних документів Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Заявник зазначила, що фотокопія «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.» доданий до відзиву і поданий шляхом надсилання поштою ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, є явно підробленим. Вказаний документ вона не підписувала в банку і він їй не видавався до укладання договору та після підписання частини № 1 і 2 споживчого кредитного договору № ML708/016/2008 на придбання нерухомого майна. В матеріалах кримінального провадження наявна копія вказаного інформаційного листка та кредитного договору, підписи в яких виконано від імені ОСОБА_2, однак на вказаних документах підписи різняться. Слідчий зазначає, що у зв’язку з викладеним виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи підпис на «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.» виконаний ОСОБА_2 чи сторонньою особою.

В судове засідання особа, що подала клопотання не прибула.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відомості до ЄРДР внесено за №12018220060001369 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, за фабулою: 02.08.2019 року до Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 19.07.2018 у приміщенні структурного підрозділу АТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_2

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв’язку з тим, що заявлена у клопотанні вимога суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки філія банку не має статусу юридичної особи у розумінні цієї правової норми, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12018220060001369 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Янцовська Т.М.