Ухвала суду № 80169156, 14.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/107/19

№ провадження 1-кс/646/667/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря – Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах власників майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася зі скаргою в інтересах власників майна ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №42018220000001407 від 06.11.2018 року. На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 за місцем проживання власника майна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, було проведено обшук під час якого були вилучені грошові кошти, а саме: кошти купюрами по 500 гривень у кількості 26 штук на суму 13000 гривень, 4 купюри по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів, 4 купюри по 50 євро та 4 купюри по 20 євро, які просить повернути заявник. На вилучені речі не було накладено арешт, на даний час тимчасово вилучені кошти не повернуті володільцям.

У судове засідання представник власників майна - адвокат ОСОБА_1 не з’явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, наполягала на задоволенні скарги.

Представник прокуратури у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, на чітко визначений перелік коштів, з визначеними ідентифікуючими ознаками - серія та номер кожної купюри.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, грошові кошти купюрами по 500 гривень у кількості 26 штук на суму 13000 гривень, 4 купюри по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів, 4 купюри по 50 євро та 4 купюри по 20 євро, вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Заявник у своїй скарзі зазначає, що джерело цих доходів – протягом тривалого часу разом з дружиною збирали ці кошти, отримує пенсію у розмірі 3400 гривень, працює на двох роботах – у ТЕЦ-3 з окладом – 9 000 гривень та у ТОВ «Слобожанське», де отримує 800 гривень. Дружина працює також, отримує заробітну плату – 3400 гривень. Сукупний дохід складає 16600 гривень щомісяця. Долари та євро, пояснив заявник, він купує в обмінниках для онуків, що підтверджено відповідними квитанціями.

Згідно протоколу обшуку від 18.01.2019 слідчим були вилучені грошові кошти купюрами по 500 гривень у кількості 26 штук на суму 13 000 грн. та 4 купюри по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів, 4 купюри по 50 євро та 4 купюри по 20 євро, де описані серія та номер кожної купюри. До того ж, номінали купюр та їх серійні номери, що були вилучені і зазначені у протоколі обшуку від 18.01.2019 не співпадають з переліком, відносно якого ухвалою слідчого судді від 09.01.2019 було надано дозвіл на відшукування під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, питання про арешт тимчасово вилученого майна не вирішено органом досудового розслідування, а, отже, таке майно підлягає поверненню власнику (володільцю) майна.

Так, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На даний час немає ухвали слідчого судді про арешт вилучених 18.01.2019 під час обшуку коштів.

Оскільки уповноважені посадові особи прокуратури Харківської області не спростували в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказані грошові кошти не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає, що уповноважені посадові особи прокуратури Харківської області у даному кримінальному провадженні допустили бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Тому вищевказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах власників майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018 - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018р. повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 20.01.2019, проведеного в рамках кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018р. в кв. № 39, буд. 26-А, по вул. Дизельній в м. Харкові грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 26 шт. на суму 13 000 грн.; 4 купюри по 100 доларів; 2 купюри по 50 доларів; 4 купюри по 50 євро та 4 купюри по 20 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко