Ухвала суду № 80168627, 28.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1014/19

Провадження № 1-кс/461/1759/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

28.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №12018140000000524, відомості про яке 25.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової трасологічної, судової автотехнічної та судової товарознавчої експертизи, з метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування обставин справи є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов'язок забезпечити збереження об'єкта експертизи.

Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта.

Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З урахуванням того, що для надання відповідей на питання, що поставлені на вирішення експертизи, експерт застосовує цілу низку методів, слідчий суддя не заперечує проти часткової, повної зміни чи при необхідності знищення об’єктів експертного дослідження. При цьому, слід зауважити, що зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об'єкти дослідження повинні бути зафіксовані за допомогою фотозйомки та відображені у наданому висновку.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018140000000524 від 25 вересня 2018 року комплексну судову трасологічну, судову автотехнічну та судову товарознавчу експертизу самоскида із додатковим обладнанням, придбаного Стрийським міським комбінатом комунальних підприємству у ТзоВ «Вершина ЮА», у відповідності до договору №7-2018 від 24.10.2018 року, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ CXI 397 742– марки «МАN» моделі «26.285» д.н.з. НОМЕР_1.

На вирішення комплексної судової трасологічної, судової автотехнічної та судової товарознавчої експертизи, поставити наступні запитання:

1.Яка марка, модель (модифікація) наданого на дослідження Cамоскида?

2.Який ідентифікаційний номер та рік випуску шасі (рами) представленого на дослідження Самоскида? Чи відповідає ідентифікаційний номер, року випуску шасі (рами)?

3.Чи змінювався ідентифікаційний номер шасі (рами) представленого на дослідження Самоскида? Якщо так, то у який спосіб і якими є первинні номери?

4.Чи відповідають ідентифікаційний номер та рік випуску шасі (рами) Самоскида відомостям, що відображені у свідоцтві про реєстрацію ТЗ CXI 397 742?

5.Яка марка, модель (модифікація), рік випуску наданого на дослідження піскорозкидувального та плужного обладнання, яке встановлене на Самоскиді?

6.Чи передбачена заводом виробником Самоскида, можливість встановлення на нього піскорозкидувального та плужного обладнання?

7.Чи можливий монтаж/демонтаж встановленого на Самоскиді піскорозкидувального та плужного обладнання без зміни його функціонального призначення?

8.Чи вносилися зміни в заводську конструкцію Самоскида, шляхом перероблення його вузлів та агрегатів. Якщо так, то в яких умовах (заводських, кустарних) такі були виконанні, в які саме елементи конструкції внесені зміни та у зв’язку із чим?

9.Чи відповідають фактичні марка, модель, модифікація, рік виготовлення, технічні характеристики (пробіг, коробка перемикання швидкостей, колісна формула тощо) наданого Самоскида (окремо) та в комплексі з встановленим на ньому піскороскидувальним та плужним обладнанням вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації №5 «Технічні вимоги», Специфікації до договору №7-2018 укладеного 24.10.2017 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємству та ТзоВ «Вершина ЮА»?

10.Яка ринкова вартість наданого на дослідження Самоскида, придбаного Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_2 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_3М.(Продавець), з іншої сторони, згідно договору №7-2018 від 24.10.2018, станом на 24.10.2018 року?

11.Яка ринкова вартість наданого на дослідження піскорискидувального та плужного обладнання, яке встановлене на Самоскиді, придбаному Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_2 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_3М.(Продавець), з іншої сторони, згідно договору №7-2018 від 24.10.2018, станом на 24.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ за адресою: м. Львів вул. Липинського, 54.

Надати експерту дозвіл на часткову/повну зміни чи при необхідності знищення об’єктів експертного дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.