Ухвала суду № 80168630, 28.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1014/19

Провадження № 1-кс/461/1692/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Іваника Р.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №12018140000000524, відомості про яке 25.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому або за його дорученням у порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік автомобіля, марки MAN, моделі 26.285, трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) №WMAТ32Z553M257965,WMAL95ZZZ2Y097475, які перебувають у володінні ТСЦ 7341, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М.

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені документи мають доказове значення у даному провадження, адже доводять обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування, а саме факт купівлі ТОВ «Вершина ЮА» даного автомобіля безпосередньо після оголошення переможця у тендері. Разом із тим, необхідним є проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз оригіналів документів щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік щодо цього автомобіля, які перебувають у володінні ТСЦ 7341, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, з метою встановлення реальних підписантів цих документів та осіб, які причетні до організації схеми заволодіння бюджетними коштами при проведення закупівлі автогрейдера. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

З метою забезпечення повноти та об’єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.

При цьому, згідно з нормами ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік автомобіля, марки MAN, моделі 26.285, трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) №WMAТ32Z553M257965,WMAL95ZZZ2Y097475, які перебувають у володінні ТСЦ 7341, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М.

Зобов’язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені та після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій – за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення.

Роз’яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.