Ухвала суду № 80163128, 27.02.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/321/19

1-кс/241/172/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року

смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050710000054 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000054 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.02.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій обл. надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи в ніч з 1 на 2 лютого 2019 року шляхом вільного доступу з будинку викрали пічну плиту, яка виготовлена із чавунної сталі та три чавунні колосники, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 500 грн.

06.09.2019 року в ході огляду місця події свідок ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції чавунну пічну двохкомфортну плиту та три колосняки для печі, виготовлені з чавунної сталі. Дані речі він придбав 02.02.2019 року у двох молодих хлопців для особистого користування.

Чавунну пічну двохкомфортну плиту та три колосники для печі, виготовлені з чавунної сталі були придбані потерпілим дуже давно, ще у 90 роках, на ринку. Дані речі для потерпілого є виробами, якими він користувався на момент викрадення, а саме вони слугували йому за своїм прямим призначенням — як плита для пічної плити та деталі пічної плити (колосники).

З метою встановлення вартості викраденого майна, слідству необхідне призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000054 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000054 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

—яка ринкова вартість чавунної пічної двохкомфортної плити бувшої в користуванні станом на 05.02.2019 року?

—яка ринкова вартість трьох колосників для пічної печі, виготовлених з чавунної сталі бувших у користуванні станом на 05.02.2019 року?

Для дослідження направити: чавунну пічну двохкомфортну плиту та три колосняки для пічної печі, виготовлені з чавунної сталі, запаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( ЄРДПОУ 25574914), який розташований за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.

Висновок експерта оформити на державній мові.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта та об’єкти дослідження надати начальнику СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко