Ухвала суду № 80163103, 27.02.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/364/19

1-кс/241/167/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року

смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000086 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000086 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просив суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 22.02.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_1 про те, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню № 12019050710000060 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 263 КК України за місцем мешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичну речовину - канабіс, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

В ході санкціонованого обшуку 22.02.2019 року, на підставі слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області, який проводився за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на території домоволодіння № 18, по вул. Західна, в с. Огороднє, Мангушського р-ну, Донецької обл., у кімнаті № 10 будинку вищевказаного домоволодіння було виявлено пластиковий бутель в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. З метою виявлення слідів пальців рук вказаний бутель був оброблений дактилоскопічним порошком, в результаті чого біля горловини баклажки виявлено один слід папілярних візерунків, який вилучено шляхом копіювання за допомогою стрічки технічної один слід папілярних візерунків і додається у вигляді додатку до протоколу обшуку.

З метою встановлення належності відбитків пальців рук, слідству необхідно призначити та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для ідентифікації слідів папілярних візерунків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000086 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000086 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації слідів папілярних візерунків, який був скопійований за допомогою стрічки технічної до додатку до протоколу обшуку, вилучений під час обшуку для ідентифікації особи?

-Якщо придатний, то належить він, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експерту надати: 1 конверт з одним слідом папілярних візерунків , який був скопійований за допомогою стрічки технічної до додатку до протоколу обшуку від 22.02.2019 року, 1 конверт з дактилоскопічною картою із відбитками пальців рук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 87501, м. Маріуполь вул. Георгіївська, 70.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Дозволити при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи повне або часткове знищення об’єктів дослідження.

Висновок експерта оформити на державній мові.

Після проведення зазначеної експертизи, надати дозвіл на отримання висновку експерта та об’єкти дослідження надати начальнику СВ Мангушського ВП ОСОБА_3, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко