Ухвала суду № 80155189, 28.02.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4105/17

провадження № 2-р/274/4/19

У Х В А Л А

28.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1, про роз'яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договір іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договір іпотеки.

Вирішено визнати недійсним договір іпотеки, укладений 31 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за реєстровим № 6068.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 30 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за реєстровим № 697.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 16 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за реєстровим № 4586.

27 лютого 2019 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду. Просить роз'яснити чи є вказане рішення підставою для вчинення реєстраційних дій про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про обтяження (заборону) на відчуження предмету іпотеки - будинку розташованого за адресою: І пров. Р .Люксембург, 2а, м. Бердичів.

Відповідно до ч. І ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз ’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз ’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з положень статті 264 Цивільного процесуального кодексу України, серед іншого, під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі визнання іпотечного договору недійсним.

За нормою ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», зняття заборони здійснюється нотаріусом, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно із п. 2 пп. 5.1 ч. 5 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі «Ковач проти України», п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року у цивільній справі № 274/4105/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договір іпотеки, є підставою для вчинення реєстраційних дій про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про обтяження (заборону) на відчуження предмету іпотеки - будинку розташованого за адресою: І пров. Р. Люксембург, 2 а, м. Бердичів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В.Замега