Ухвала суду № 80147842, 23.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.02.2019

Справа № 320/1477/19

Провадження № 1-кс/320/1009/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

за участю:

прокурора – Фурманенко М.В.,

старшого слідчого – Кузьміна С.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6, від «23» лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019080140000522 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-03.10.2011 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно зі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 16.02.2016 знятий з обліку у зв’язку із закінченням іспитового строку;

-06.03.2017 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 353, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно зі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

-28.12.2017 направлено обвинувальний акт до Мелітопольського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №12017080140004382 за ч. 2 ст. 185 КК України;

-14.08.2018 направлено обвинувальний акт до Мелітопольського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №№12017080140002629 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на даний час триває судовий розгляд;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6, від «23» лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019080140000522 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, біля приміщення торгівельного павільйону за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Богуна, 1, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7, з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров’я особи, яка зазнала нападу, а саме під загрозою застосування до потерпілого предмету, зовні схожого на ніж, який потерпілий ОСОБА_2 сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров’ю, заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1420 грн., внаслідок чого спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на суму 1420 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 187 КК України.

Вказане правопорушення 21 лютого 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140000522, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

23 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

?03.10.2011 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно зі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 16.02.2016 знятий з обліку у зв’язку із закінченням іспитового строку.

?06.03.2017 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 353, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно зі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

?28.12.2017 направлено обвинувальний акт до Мелітопольського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №12017080140004382 за ч. 2 ст. 185 КК України,

?14.08.2018 направлено обвинувальний акт до Мелітопольського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №№12017080140002629 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на даний час триває судовий розгляд

наступні:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_2;

- протокол пред’явлення особи для впізнання;

- повідомлення про підозру ОСОБА_8

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимості за які не погашені та не зняті у встановленому порядку, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відсутність стійких соціальних зав’язків, постійного місця роботи, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_3 без перешкод залишити своє місце проживання.

Крім того, 14.08.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлений до Мелітопольського міськрайонного суду, на даний час триває судовий розгляд.

В період судового розгляду обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інше умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, в зв’язку з чим 23.02.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність.

ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, постійного джерела прибутку не має, в зв’язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить інші кримінальні правопорушення з метою подальшого збагачення.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

- відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_3 враховуючи, що сам ОСОБА_3 не працевлаштований та не має постійного доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж взяття під варту строком на 60 днів.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав, що забрав у потерпілого грошові кошти в сумі 450 гривень та заперечував, що потерпілому погрожували ножем. У зв’язку з чим, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м’який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який було скоєно за вищевказаними обставинами.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаній в судовому засіданні, показав, що раніше підозрюваного ОСОБА_7 не знав. В той день він з друзями сидів в кафе, де вирішив відсвяткувати дарування батьками будинку. Коли він виходив палити, то ОСОБА_7 з ОСОБА_3 попросили в нього сигарети, але в нього вже закінчилися, про що він їм повідомив. Після цього ОСОБА_7 сказав, що він не знає з ким має справи і між ними почалася суперечка. В ході розмов вони вийшли на вулицю за приміщення кафе, де ОСОБА_7 став погрожувати йому ножем, який дістав з кишені та приставив йому до шиї, а ОСОБА_3 витягнув з задньої кишені його штанів гроші в сумі 1420 гривень, всі, що в нього були на той час. Після чого ОСОБА_3 пішов, а ОСОБА_7 залишився в кафе. Він пішов додому, де підзарядив мобільний телефон, після чого викликав поліцію. По прибуттю працівників поліції він вказав на ОСОБА_7, як на особу, яка вчинила проти нього розбій. ОСОБА_3 в це час там вже не було.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимості за які не погашені та не зняті у встановленому порядку, на даний час кримінальне провадження щодо нього перебуває на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду, він знов вчинив дії, за якими обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Таким чином, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відсутність стійких соціальних зав’язків, постійного місця роботи, свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_3 без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, постійного джерела прибутку не має, в зв’язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, тому є достатні підстави вважати, що він вчинить інші кримінальні правопорушення з метою подальшого збагачення.

У зв’язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м’якого, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати йому розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000522 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з 16 години 40 хвилин 23 лютого 2019 року до 16 години 40 хвилин 23 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова