Ухвала суду № 80142182, 27.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 6/754/192/19

Справа № 754/10532/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 31.05.2018 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі № 754/10532/17 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1037.09.00.2102 від 30.07.2013 року в сумі 189 694,68 грн. звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб «Hyundai Еlantra».

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1037.09.00.2102 від 30.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Також, 27.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 445. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 2155 від 30.07.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., в зв'язку з чим заявник набув прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_5 майна.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначених правочинів відбулась заміна кредитора за кредитним договором та заставодержателя за договором застави, які були підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв'язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Інші сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31.05.2018 року в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором та договором застави №1037.09.00.2102 від 30.07.2013 року, укладеного між ПАТ та ОСОБА_1, у розмірі 189694 грн. 68 коп., звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки Hyundai, 2013 року випуску, модель Elantra, тип ТЗ - легковий Седан-В, номер кузова НОМЕР_1, об»єм двигуна - 1797 см куб., колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом подальшого продажу заставного майна ПАТ «Кредобанк» з укладанням від імені ПАТ «Кредобанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки Hyundai, 2013 року випуску, модель Elantra, тип ТЗ - легковий Седан-В, номер кузова НОМЕР_1, об»єм двигуна - 1797 см куб., колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, у територіальних органах надання сервісних послуг МВС України, а також надати ПАТ «Кредобанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобов'язано ОСОБА_6 передати ПАТ «Кредобанк» предмет застави - автомобіль марки Hyundai, 2013 року випуску, модель Elantra, тип ТЗ - легковий Седан-В, номер кузова НОМЕР_1, об»єм двигуна - 1797 см куб., колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2 з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_6, на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1600 грн.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1037.09.00.2102 від 30.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

27.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 445. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 2155 від 30.07.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., в зв'язку з чим заявник набув прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_5 майна.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги та договору відступлення прав заставодержателя змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Кредобанк» на заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року у справі № 754/10532/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, а саме:

замінити первісного стягувачаПублічне акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий: