Ухвала суду № 80139505, 25.02.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа№635/3927/17

Провадження по справі№2/635/813/2019

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №039902, виготовлений на ім’я ОСОБА_2, зареєстрований за №010770300061 від 16 липня 2007 року та скасувати з дня його видачі; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 33 та будинок незакінчений будівництвом (літ. А-1) готовністю 68%, розташований за зазначеною адресою.

В подальшому, зокрема 23 листопада 2017 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, яка ухвалою суду від 23 листопада 2017 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, була прийнята судом до розгляду, в якій позивач просив визнати нечинним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №039902, виданий на ім’я ОСОБА_2, та зареєстрований за №010770300061 від 16 липня 2007 року та скасувати з дня його видачі; визнати недійсними електронні торги, які відбулися 03 травня 2017 року та протокол №253710 від 03 травня 2017 року з реалізації арештованого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33, та земельної ділянки (кадастровий номер 6325155300:00:011:0068), розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33, номер лоту 208916; зобов’язати відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи електронних торгів арештованим майном; визнати недійсним Акт №51704614/7-1 про реалізацію предмету іпотеки від 22 серпня 2017 року; визнати недійсним свідоцтво, серія та номер:2812, про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6325155300:00:011:0068), яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33, площею 0,12 га, видане 08 вересня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4; зобов’язати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 скасувати запис 22238806 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати недійсним свідоцтво, серія та номер:2810, про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33, загальною площею 284,2 кв.м., житловою площею 88 кв.м., видане 08 вересня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4; зобов’язати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 скасувати запис 22238176 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33; визнати право власності за ОСОБА_1 на будинок незакінчений будівництвом (літера «А-1») готовністю 68% за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; зобов’язати відповідача ОСОБА_3 повернути позивачу ОСОБА_1 майно, а саме: будинок незакінчений будівництвом (літера «А-1») готовністю 68% та земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33 з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року провадження у справі відкрито.

28 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла заява в якій він просив зупинити провадження в зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 вересня 2008 року серії САВ №390304 та дублікату свідоцтва про право власності від 30 червня 2010 року серії САС №446303 на нерухоме майно (будинок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, 33, видані на ім’я ОСОБА_2. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що 28 грудня 2018 року він подав до Харківського районного суду Харківської області позов до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 вересня 2008 року серії САВ №390304 та дублікату свідоцтва про право власності від 30 червня 2010 року серії САС №446303 на нерухоме майно (будинок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, 33, видані на ім’я ОСОБА_2. Якщо судом буде задоволено зазначений позов, то відповідно, електронні торги оформлені протоколом № 253710 від 03 травня 2017 року з реалізації арештованого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна,33 та земельних ділянок також підлягають визнанню недійсними, результат таких торгів є нікчемним, а запис 22238176 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 – недійсним. Отже, результат розгляду справи за його позовом до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області може суттєво вплинути на результати розгляду справи №635/3927/17.

Позивач в підготовче засідання не з’явився, його представник ОСОБА_8 в підготовчому засіданні підтримала заяву позивача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_9 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з’явилися, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про зупинення провадження у справі з підстав об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Харківським районним судом Харківської області цивільної справи за його позовом до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування свідоцтва та дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не надав до суду жодного доказу в підтвердження наявності в провадженні Харківського районного суду Харківської області зазначеної цивільної справи та відкриття судом у даній справі провадження, жодним чином не довів об’єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначеної ним справи, що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що в справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування свідоцтва та дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене та, виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Суддя Т.В.Бобко