Ухвала суду № 80132487, 26.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/657/19

Провадження № 1-кс/552/486/19

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції Мартиненко Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2019 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності -копій документів БО «БФ «Здоровий Зір» (код ЄДРПОУ 39548578) по наступним рахункам, що становлять банківську таємницю: №26001014036001 (українська гривня), відкритому у ПАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634 , код ЄДРПОУ 35960913, адреса: 04136, м.Київ, вул. Стеценка, буд.6); №26002264975 (українська гривня), відкритому у ПАТ «АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 , код ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Такі наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 166 КПК України, яка передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

В постановленій слідчим суддею ухвалі відповідні наслідки не зазначено.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в справі № 552/657/19 (провадження № 1-кс/552/486/19) виправити описку, зазначивши на виконання п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Зазначити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

26.02.2019