Ухвала суду № 80131975, 27.02.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1739/18

Провадження №1-кс/433/77/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

27.02.2019 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

прокурора Сафонова Є.М.,

слідчого Терещенко І.В.,

захисника Прокопенка В.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області Терещенко І.В., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Сафоновим Є.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130590000128 від 12.04.2018, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, працюючого начальником метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області Терещенко І.В., за погодженням з прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Сафоновим Є.М., звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, перебуває на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології (далі Луганський ЦГМ) з 09 грудня 2011 року (наказ №122-к).

Обіймаючи посаду начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології, ОСОБА_2, відповідно до посадової інструкції підпорядковується безпосередньо начальнику Луганського ЦГМ та наділений наступними повноваженнями: здійснює керівництво діяльністю метеостанції, планує і організовує роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на метеостанції Троїцьке завдань і функцій; забезпечує належний рівень трудової, виконавчої та виробничої дисципліни, планування, організації і виконання заходів з охорони праці; надає начальнику Луганського ЦГМ пропозиції щодо призначення, переміщення та звільнення працівників метеостанції Троїцьке; здійснює облік матеріальних цінностей метеостанції Троїцьке, забезпечує проведення інвентаризації матеріальних цінностей, складає і своєчасно подає до бухгалтерії ЦГМ необхідну звітність; здійснює адміністративно-громадський контроль за дотриманням вимог чинного законодавства з питань охорони праці за трьома ступенями; контролює виконання підлеглими законодавства України з охорони праці. Взаємовідносини за посадою: з бухгалтерією з питань отримання та подання відомостей про преміювання працівників та табеля обліку робочого часу.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ в силу своєї службової діяльності наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

За час перебування на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Наприкінці червня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, здійснюючи контроль за відпрацьованим робочим часом підлеглими працівниками та несучи особисту відповідальність за достовірність складання та подання табелів обліку робочого часу в бухгалтерію на оплату праці, діючи умисно, маючи єдиний тривалий умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці техніка-метеоролога 2 категорії Метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ, ОСОБА_5, яка в період часу з червня 2016 року по вересень 2018 року періодично перебувала за територією України та виїздила до Російської Федерації, з метою незаконного нарахування та отримання заробітної плати, за рахунок коштів держави, ОСОБА_2 особисто складав, заповнював та підписував табелі обліку робочого часу про перебування ОСОБА_5 на роботі та відпрацьований нею час за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2018 року, які є офіційними документами, а відображені в них дані є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, таким чином ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості до офіційних документів, внаслідок чого, ОСОБА_5 за вказаний вище період часу незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 60209,14 гривень (за мінусом утримань із заробітної плати), якими незаконно заволодів ОСОБА_2

Таким чином, внаслідок вчинення своїх умисних протиправних дій, які виразилися у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, перебуває на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології (далі Луганський ЦГМ) з 09 грудня 2011 року (наказ №122-к).

Обіймаючи посаду начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології, ОСОБА_2, відповідно до посадової інструкції підпорядковується безпосередньо начальнику Луганського ЦГМ та наділений наступними повноваженнями: здійснює керівництво діяльністю метеостанції, планує і організовує роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на метеостанції Троїцьке завдань і функцій; забезпечує належний рівень трудової, виконавчої та виробничої дисципліни, планування, організації і виконання заходів з охорони праці; надає начальнику Луганського ЦГМ пропозиції щодо призначення, переміщення та звільнення працівників метеостанції Троїцьке; здійснює облік матеріальних цінностей метеостанції Троїцьке, забезпечує проведення інвентаризації матеріальних цінностей, складає і своєчасно подає до бухгалтерії ЦГМ необхідну звітність; здійснює адміністративно-громадський контроль за дотриманням вимог чинного законодавства з питань охорони праці за трьома ступенями; контролює виконання підлеглими законодавства України з охорони праці. Взаємовідносини за посадою: з бухгалтерією з питань отримання та подання відомостей про преміювання працівників та табеля обліку робочого часу.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ в силу своєї службової діяльності наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

За час перебування на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Наприкінці червня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, здійснюючи контроль за відпрацьованим робочим часом підлеглими працівниками та несучи особисту відповідальність за достовірність складання та подання табелів обліку робочого часу в бухгалтерію на оплату праці, діючи умисно, маючи єдиний тривалий умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці техніка-метеоролога 2 категорії Метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ, ОСОБА_5, яка в період часу з 14 червня 2016 року по вересень 2018 року періодично перебувала за територією України та виїздила до Російської Федерації, з метою незаконного нарахування та отримання заробітної плати, за рахунок коштів держави, ОСОБА_2 особисто складав, заповнював та підписував табелі обліку робочого часу про перебування ОСОБА_5 на роботі та відпрацьований нею час за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2018 року, які є офіційними документами, а відображені в них дані є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, таким чином ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості до офіційних документів, внаслідок чого, ОСОБА_5 за вказаний вище період часу незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 60209,14 гривень (за мінусом утримань із заробітної плати).

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 19/113/12/1д від 29.01.2019 року загальна сума нарахованої заробітної плати техніку-метеорологу 2 категорії Метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ, ОСОБА_5 за період з 14 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року, складає 60209,14 гривень, яка була повністю виплачена (за мінусом утримань із заробітної плати), та перерахована на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», які ОСОБА_5 з червня 2016 року по жовтень 2017 року, знімала з банківської картки та передавала начальнику Метеостанції Троїцьке ОСОБА_2, а з листопада 2017 року останній сам знімав заробітну плату з банківської картки на ім'я ОСОБА_5, таким чином заволодів зазначеними грошовими коштами та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд.

Протиправними діями начальника метеостанції Троїцьке ОСОБА_2 Луганському ЦГМ, заподіяно шкоду на загальну суму 60209,14 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних протиправних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

22 лютого 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2, оскільки останній отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів немає.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив зменшити розмір застави. Крім того пояснив, що в матеріалах справи міститься довідка про те, що він перебуває на обліку у лікаря онколога.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З вимог ч.2 ст.177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується факт про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, показаннями представника потерпілого, висновками почеркознавчої та судово-економічної експертизами.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ст.191 КК України, є корупційним, а відповідно до змін внесених до законодавства, згідно яких за вчинення корупційних злочинів, передбачено лише покарання у вигляді позбавленні волі, з позбавленням можливості застосувати ст. 75 КК України, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 усвідомлюючи зазначене покарання, може почати переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що на теперішній час ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології, має доступ до службової документації метеостанції Троїцьке, оргтехніки, за допомогою якої були виготовлені підроблені документи, що дає підстави вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення, підроблення та складання завідомо неправдивих документів та інших речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, тобто відповідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні ризики того, що ОСОБА_2 може знищити, сховати, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, беручи до уваги те, що в своїй професійній діяльності ОСОБА_2 співпрацює зі свідками у кримінальному провадженні - працівниками Метеостанції Троїцьке, посадовими особами Луганського ЦГМ в тому числі і представником потерпілого, що свідчить про те, що останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 офіційно працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

Але враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно працює та отримує мінімальну заробітну плату, іншого доходу не має, крім того перебуває на обліку у лікаря онколога, що на думку слідчого судді свідчить про скрутний матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_2 та вказує на неможливість внесення ним застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень, суд вважає зменшити ОСОБА_2 розмір застави до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210,00 гривень. Такий розмір застави буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити частково дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Терещенко І.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210,00 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яку необхідно внести в грошовій одиниці України на рахунок 37317017002672, Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, по справі № 4331739/18 Троїцького районного суду Луганської області, ЄДРПОУ суду - (код ЄДРПОУ 05381521, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (суду).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) не відлучатися з смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали з 27 лютого 2019 року до 28 квітня 2019 року включно.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Суський