Ухвала суду № 80131166, 25.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9810/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №22018070000000023 - старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І., погоджене прокурором Клименко І.С., про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №22018070000000023 - старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І., за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Ужгородської міської ради з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 21.03.2018 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за фактами підробки документів, а саме договору поруки №65/2 від 04.02.2009 щодо ОСОБА_2 на підставі яких невстановлені слідством особи за невстановлених обставин заволоділи правом власності на земельну ділянку площею 0,0843 га та побудованим на ній будівельним комплексом - СТО, авто мийки та магазину, за адресою АДРЕСА_1, які на праві спільної часткової власності належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220180700000002 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

02.06.2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807003001794. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 02 червня 2018 року до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній просить прийняти міри до знайомої з виду особи, яка 01.06.2018 близько 10.00 год. незаконно проникла до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

02.07.2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807003002113. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що невстановленою особою підроблено документи на підставі яких державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5.

16.08.2018 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201807000000023. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 15.08.2018 року з прокуратури Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

28.08.2018 року матеріали досудових розслідувань №22018070000000023 від 21.03.2018, №12018070030001794 від 02.06.2018, №12018070030002113 від 02.07.2018 та №4201807000000023 від 16.08.2018 року об'єднані в одне провадження за № 22018070000000023.

Перевіркою встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на Ѕ частину станції технічного обслуговування, авто мийку та магазин, які розміщені на земельній ділянці розміром 0.0843 га за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2

В свою чергу громадянин ОСОБА_5, достовірно знаючи про наявність ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 року, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном 21.06.2018 зареєстрував за собою право власності на будівельний комплекс в складі СТО, авто мийки, магазину та земельну площею 0,0843 га, на якій він побудований, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та які на праві спільної часткової власності належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, відповідно до інформаційної довідки від 05.03.2018 року Державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 зареєстровано на праві приватної власності Ѕ об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, номер запису про право власності №25178241.

Разом з цим, відповідно до листа 17.09.2018 року №8753/01-32 державний реєстратором ОСОБА_4 реєстраційні справи стосовно об'єктів нерухомості, розташованих у АДРЕСА_1, були передані у відповідності до Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом МЮУ від 18.11.2016 №3267/5, до суб'єкту, який забезпечує зберігання даних реєстраційних справ, а саме: до виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні наступних документів, а саме: документів реєстраційної справи №1393766521101 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - Ѕ частину будівлі станції технічного обслуговування, автомийки та магазину, що розташовані в АДРЕСА_1, за ОСОБА_5

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник Ужгородської міської ради на розгляд клопотання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, про що свідчить заява слідчого, однак її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з об'єднаного кримінального провадження №22018070000000023 від 19.03.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.2 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини правомірності реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування почеркознавчої експертизи, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Кричфалушій Олегу Івановичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- оригінал реєстраційної справи №1393766521101 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - Ѕ частину будівлі станції технічного обслуговування, автомийки та магазину, що розташовані в АДРЕСА_1, за ОСОБА_5.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе