Ухвала суду № 80124228, 26.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/2433/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., вирішуючи питання про передачу за підсудністю адміністративної справи:

за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов Олексій Петрович з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, яка визначає розмір посадового окладу судді, починаючи з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року; стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви в т.ч. з'ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, в силу припису ч. 1 ст. 28 цього ж Кодексу підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва та одним з відповідачів є Окружний адміністративний суд міста Києва, а визначення підсудності у такому випадку віднесено до повноважень суду вищої інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративний позов та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до Шостого апеляційного адміністративного суду (адреса: 02000, м. Київ, вул. Московська, 8) для визначення підсудності даної справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур