Рішення № 80121000, 26.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6931/18

Провадження № 2/206/280/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги обґрунтував тим, що 14.02.2018 року між ПАТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання особистого кредиту № 500807386. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 94939,96 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідач станом на 24.10.2018 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму - 95894,64 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту -88656,31 грн., заборгованість по відсоткам - 5638,33грн., а також штраф 1600,00 грн.Вказану загальну суму заборгованості та судовий збір АТ «АльфаБанк»просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України та наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, прийшов до такого.

14.02.2018 року між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 500807386, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 94939,96 грн., у строк з 14.02.2018 року по 15.02.2020 року, та зобов’язалася здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь яка гарантія, будь яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.

Свої зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу був наданий кредит у сумі 94939,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Самими умовами договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання повернення кредиту за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов’язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, не погашає кредит та не сплачує відсотки.

Станом на 24.10.2018 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 95894,64 грн., з них: сума заборгованості по кредиту 88656,31 грн.; сума заборгованості по процентам 5638,33 грн.; сума штрафу 1600 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов’язань з повернення кредиту за кредитним договором № 500807386 від 14.02.2018 року, та сплати процентів за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в загальному розмірі 95894,64 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 500807386 від 14.02.2018 року у загальному розмірі 95894,64 грн., з них: сума заборгованості по кредиту – 88656,31 грн., сума заборгованості по процентам 5638,33 грн.; сума штрафу 1600,00 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Повний текст судового рішення складений 26 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук