Вирок № 80113729, 26.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28748/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Павлової Л.Ю.,

прокурора Гайдука В.І.,

представника потерпілого Музики В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, студентки Хмельницького національного університету, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 20 листопада 2018 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Подільській, 89 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись що за її діями ніхто з працівників магазину та відвідувачів не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці таємно викрала пляшку віскі «Jameson», об'ємом 0,5 літра, закупівельною вартістю 418 грн. 70 коп., яку приховала, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши через каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 418 грн. 70 коп.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці)).

30 листопада 2018 року між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану потерпілому шкоду, примирилася з останнім; - сторони погодили призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують їй покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану потерпілому шкоду, що пом'якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченою угоду про примирення затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 30 листопада 2018 року між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речовий доказ - пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 літра (серійний номер L817712795 від 26.06.18), яка передана в камеру схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Накладений на вказаний речовий доказ арешт скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: