Ухвала суду № 8011011, 24.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

справа № 2-а- 5679/09/0570 Суддя 1-ї інстанції Галатіна О.О. Суддя доповідач Сухарьок М.Г.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Васильєві Є.С.

за участю: від позивача Попкова Є.О., від відповідача Радченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2009 року по справі № 2-а-5679/09/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 грудня 2008 року №0002761322/45718/10/15-16-23/5, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення від 17 грудня 2008 року №0002761322/45718/10/15-16-23/5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 645576,40 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2009 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, вказавши на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне з задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити,, постанову залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 22 листопада 2008 року працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Донецька була здійснена перевірка позивача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 24.11.08 №3498/23-2/30100593/127.

Згідно з ст.111 Закону України від 04.12.90 №509-ХП „Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в тій частині, що грошові кошти готівкою в розмірі 129115,28 грн., які є предметом спору, фактично призначались для здачі інкасації до ЗАТ «Донгорбанк» службою інкасації СПМО «ТИТАН» УДСО при ГУМВС в Донецькій області, що знайшло своє підтвердження при огляді копії супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою № 1\1 від 22.11.2008 р. Матеріалами справи підтверджується той факт, що кошти були належним чином запечатані у інкасаторську сумку та були в сейфі, який не знаходився на місці проведення розрахункових операцій, тому слід вважати, що посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Донецька було безпідставно включено до акту суму коштів, яка не знаходилась у місці проведення розрахункових операцій, а знаходилась у інкасаторській сумці.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін та дано їм вірну оцінку, постанова суду від 8 липня 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2009 року по справі № 2-а-5679/09/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 грудня 2008 року №0002761322/45718/10/15-16-23/5 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2009 року по справі № 2-а-5679/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частина 24 лютого 2010 року. Повний текст буде виготовлений 1 березня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.