Ухвала суду № 80102305, 26.02.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/503/19

26.02.2019

1-кс/328/236/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи, -

встановив:

22.02.2019 до слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2019 о Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080350000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2019 приблизно о 15.40 годині невстановлена особа, перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Садова у м. Токмаку Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «NOMI EVO М 2», модель «І 5012», IMEI1: 352147090017636, IMEI2: 352147090017644, вартістю 200 гривен з двома сім-картами, що належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 175 гривень. 20.02.2019 зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12019080350000189 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 19.02.2019 йому подзвонили дружина та повідомила, що мобільний телефон «NOMI EVO М 2», модель «І 5012», який він подарував донці, викрали на дитячому майданчику. Для з’ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме, яка .ринкова вартість вищевказаного приналежного ОСОБА_2 майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 лютого 2019 року, необхідні спеціальні знання.

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з’явився, проте його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.02.2019 приблизно о 15.40 годині невстановлена особа, перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Садова у м. Токмаку Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «NOMI EVO М 2», модель «І 5012», IMEI1: 352147090017636, IMEI2: 352147090017644, вартістю 200 гривен з двома сім-картами, що належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 175 гривень.

20.02.2019 зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12019080350000189 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 19.02.2019 йому подзвонили дружина та повідомила, що мобільний телефон «NOMI EVO М 2», модель «І 5012», який він подарував донці, викрали на дитячому майданчику.

Для з’ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме, яка .ринкова вартість вищевказаного приналежного ОСОБА_2 майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 лютого 2019 року, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2019 року до ЄРДР за №12019080350000189, експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону «NOMI EVO М 2», модель «І 5012», придбаного 22 жовтня 2017 року, який з часу придбання був у використанні, на момент вчинення крадіжки (19.02.2019)?

2) яка ринкова вартість сім-картки «Київстар», придбаної в жовтні 2017 року, яка з часу придбання була у використанні на момент вчинення крадіжки (19.02.2019)?;

3) яка ринкова вартість флеш-картки «НІ-RALI» на 8 Гб microSD, придбаної в жовтні 2017 року, яка з часу придбання була у використанні на момент вчинення крадіжки (19.02.2019)?;

Для проведення експертизи направити на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 на 1 аркуші; копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: