Ухвала суду № 80099734, 25.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5228/18

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №420/5228/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зокрема, рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 496-VII від 26.06.2018 року, в частині відмови громадянину ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - визнано протиправним та скасовано. Зобов'язано Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області, вирішити питання про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 гектари на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Судове рішення набрало законної сили 22 січня 2019 року.

22 лютого 2019 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання сільського голови Нерубайської сільської ради Юрківського В.Л., подати звіт про виконання рішення суду (вх.№ЕП/6526/19 від 22.02.2019р.).

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час засідання Нерубайської сільської ради 15.02.2019 року, від земельної комісії, позивач не отримав запитувану інформацію щодо наявності вільних ділянок на території сільської ради які можуть бути використані під забудову та обслуговування житлових будинків.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що повноваження адміністративного суду накладати на суб'єкта владних повноважень зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов'язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд наголошує, що обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №420/5228/18 отримано ОСОБА_1, 30 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень проти якого ухвалено судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №420/5228/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.