Рішення № 80097198, 20.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5412/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації податкової накладної за № 107 від 09.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Комісії від 11.01.2018 № 554698/38623994 про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 09.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 107 від 09.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.01.2018 комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №554698/38623994, яким було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 107, складеної 09.12.2017. Стверджує, що податкова накладна № 107 від 09.12.2017 складена позивачем для отримувача (покупця) - ТОВ "Суперспрокс Україна" на загальну суму 4138,00 з ПДВ відповідає вимогам п.201.1. Податкового кодексу України. Вважаючи рішення комісії ДФС України протиправним, суб'єкт господарювання звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслав.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" 28.12.2017 направило податкову накладну від 09.12.2017 №107 (а.с.56).

В результаті опрацювання податкової накладної № 107 від 09.12.2017 отримано повідомлення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до змісту якого, документи прийнято, реєстрацію зупинено.

В квитанції про реєстрацію накладної від 28.12.2017, зазначено, що виявлено помилки у відповідності з п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Суб'єкту господарювання запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.57).

Рішенням комісії Державної Фіскальної служби України рішенням від 11.01.2018 №554698/38623994 відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відмова у реєстрації податкової накладної вмотивована наданням платником податку копій документів, що складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.58).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням позивач подав до ДФС України скаргу № 277 від 07.05.2018 в якій просив скасувати вищевказане рішення; зареєструвати податкову накладну № 107 від 09.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 84-86) .

16.10.2018 позивач, не отримавши відповіді, повторно направив до ДФС України скаргу № 640 від 16.10.2018 (а.с.87-88).

29.10.2018 відповідач листом № 35246/6/99-99-11-04-15 повідомив позивача про те, що скарга на рішення комісії ДФС від 11.01.2018 № 554698/38623994 була надіслана з порушенням встановленого відповідно до п.5 Порядку № 485 строку подання скарг (а.с.89).

Не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх неправомірними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписами п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Приписами підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 Податкового кодексу України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами п.1 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567), визначено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Пунктом 2 Наказу № 567 визначено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Згідно змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (а.с.55).

На підставі договору №01/09 від 01.09.2014 встановлено факт виникнення зобов'язань між позивачем та ТОВ "Суперспрокс Україна". Згідно умов якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим договором здійснити технічне обслуговування автотранспортних засобів замовника (а.с.59).

Зі змісту наряду-замовлення від 09.12.2017 встановлено факт виконання операцій з обслуговування автомобіля, що належить ТОВ "Суперспрокс Україна" на загальну суму 4138,00 грн (а.с.60).

Актом надання послуг №П-К-0818 від 09.12.2017 замовником прийнято виконання робіт на суму 4138,00 грн, в.т.ч.689,67 ПДВ (а.с.61).

09 грудня 2018 року виписано рахунок №П-К-0818 на суму 4138,00 грн за ремонт автомобіля ТОВ "Суперспрокс Україна" (а.с.62).

Платіжним дорученням від 09.01.2018 №1 підтверджується факт перерахунку ТОВ "Суперспрокс Україна" 4138,00 грн на рахунок позивача (а.с.63).

На підтвердження реальності своєї діяльності позивачем до матеріалів справи надано дилерський договір №2016/02/Р між ТОВ "Пежо Сітроен Україна" та позивачем по справі з приводу поставки транспортних засобів PEUGEOT та запчастин до них та аксесуарів (а.с.64-76).

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" та ТОВ "Еліт-Україна" 16.02.2016 укладено договір про довгострокові поставки запасних частин до автомобілів, автохімії, мастил та супутніх товарів (а.с.34-35).

На підставі видаткових накладних від 15.11.2017, 21.11.2017 встановлено факт купівлі позивачем у ТОВ "Еліт-Україна" запасних частин, що в подальшому були використані під час виконання умов договору з технічного обслуговування автомобіля ТОВ "Суперспрокс Україна" (а.с.36-37).

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з п.201.16. ст.201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" пп.201.16.1. ст.201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та додання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення Фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак з поданих матеріалів видно, що відповідачем не вказано конкретний критерій оцінки ступеня ризику.

Таким чином, під час розгляду справи та прийняття рішення комісія ДФС повинна була встановити конкретну обставину із двох наведених.

Відповідно до квитанцій, документи доставлено, документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с.57).

За результатами розгляду поданих документів комісією Державної Фіскальної служби України рішенням від 11.01.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №107 від 09.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відмова у реєстрації податкової накладної вмотивована наданням платником податку копій документів, що складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.58).

З урахуванням викладеного, у рішенні Державної Фіскальної служби України відсутні підстави прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2017 № 107, а лише зазначено формальний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації накладної № 107 від 09.12.2017 та скасування рішення Державної фіскальної служби України №554698/38623994 від 11.01.2018 про таку відмову.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну від 09.12.2017 №107 є похідною від позовної вимоги про скасування рішення Державної фіскальної служби України.

Верховний суд України у своїй постанові від 16.05.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадках задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано будь-яких доказів на підтвердження законності прийнятого рішення від 11.01.2018.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зауважує, що Державною фіскальною службою України відзиву на адміністративний позов та жодних пояснень по суті спору надано не було.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" від 09.12.2017 №107 днем її фактичного подання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення від 14.11.2018 №290 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Державної фіскальної служби України сплаченого позивачем судового збору у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, код 39292197) щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (вул.Київська,77, м.Житомир, 10001, код 38623994) № 107 від 09.12.2017.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.01.2018 № 554698/38623994 про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 09.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" № 107 від 09.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва