Ухвала суду № 80096332, 19.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Справа №160/9422/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати постанови Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради№13 від 05.09.2018р., №14 від 05.09.2018р., №15 від 05.09.2018р., №16 від 05.09.2018 р., про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 15 січня 2019 року о 13:00.

У судове засідання з'явився представник позивача.

На адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву на позов.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Клопотання представника відповідача задоволено, відкладено розгляд справи на 19 лютого 2019 року о 11:30.

В судовому засіданні постало питання про продовження підготовчого засідання у зв'язку з тим, що позивачем не було надано відповіді на відзив, а відповідачем заперечень відповідно.

Представники сторін не заперечували проти продовження підготовчого засідання. Відповідно до ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням

підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України

у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання в адміністративниій справі №160/9422/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови - на 30 днів. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Олійник