Ухвала суду № 80096337, 18.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Справа № 160/9787/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Сервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії а саме застосувати арешт коштів ТОВ "Кью.Еф.Ем Сервіс".

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику її учасників.

13 лютого 2019 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі №160/9787/18 до набрання законної сили рішенням по справі №160/8961/18.

В обгрунтування клопотання зазначено, що підставою для звернення із даним позовом з боку ТУ ДФС у Дніпропетровській області є та обставина, що ТОВ «Кью.Еф.Ем Сервіс» не допустило позивача до проведення перевірки.

Так, 12.09.2018 р. позивачем винесено Наказ №5217-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кью.Еф.Ем Сервіс».

Позивачем 24.09.2018 р. видано наказ №5507-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової перевірки ТОВ «Кью.Еф.Ем Сервіс».

Позивач звернувся із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування вищезазначених наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 р. по справі №160/8961/18 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кью.Еф.Ем Сервіс» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.09.2018 №5217-п та від 24.09.2018 №5507-п.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. по справі №160/8961/18 позов відповідача задоволено, скасовано накази ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.09.2018 №5217-п та від 24.09.2018 №5507-п, які стали підставою для призначення перевірки.

Представник відповідача стверджує, що саме вказані накази стали підставою для проведення спірної перевірки, недопуск до якої зумовив звернення до суду із позовом про застосування арешту коштів на рахунках у позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9787/18 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/8961/18 за позовом ТОВ «Кью.Еф.Ем Сервіс» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.09.2018 №5217-п та від 24.09.2018 №5507-п.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

18 січня 2019 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник