Ухвала суду № 80096190, 26.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2028/18

Провадження № 1-в/263/86/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Киян Д.В., при секретарі Рябові С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12017050770000496 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2017 року на належний йому автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час досудового розслідування кримінального провадження №12017050770000496 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вироком суду від 27.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винуватою у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки, проте вказаним вироком суду не було вирішено питання щодо скасування арешту з автомобіля.

Заявник надав до суду заяву з клопотанням провести розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з’явився надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винуватою у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки, в період якого відповідно до ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати її періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження №12017050770000496 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, було накладений арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №605128, автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.

Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладена, зокрема те, що під час постановлення вироку суду від 27.06.2018 року судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з автомобіля, який належить заявнику, що свою чергу порушує його законні права та інтереси, як власника автомобіля, суд вважає за необхідне скасувати вказаний арешт майна, та відповідно подану заяву задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 537,539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12017050770000496 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження №12017050770000496 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) – VF1LA04B527087947, який належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 605128 гр. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В. Киян