Ухвала суду № 80088914, 18.02.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2668/16-ц

Провадження № 2/177/24/19

У Х В А Л А

18.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, предметом розгляду якої є звернення стягнення на предмет іпотеки – домоволодіння, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лікарняна, 45

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача, в порядку ст. 49 ЦПК України, подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої, представник позивача, зазначив, що 04.02.2019 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03.07.2018 № 2478-VІІІ, яким внесено зміни до статті 39 Закону України «Про іпотеку». Так, серед іншого, вказану статтю доповнено новою частиною такого змісту: "У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним: експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій".

З урахуванням вказаних змін до законодавства, представник позивача просить суд звернути стягнення на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», на іпотечне майно, а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лікарняна, 45, яке належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 54-Ф/08/10 від 07.03.2008, що станом на 12.12.2016 складає 360440,12 грн., з яких 80703,55 грн. прострочена заборгованість, 2734,22 грн. проценти, нараховані за користування кредитом, 135518,96 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 43361,62 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 42219,12 грн. 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 55902,65 грн. 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів;

У судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача не заперечував щодо прийняття уточненої позовної заяви, а також просив встановити строк для реалізації його права на подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа по суті розглядом не розпочата, представник позивача скористався правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України та уточнив позов, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Оскільки подання уточненої позовної заяви вимагає ознайомлення з її змістом відповідача, забезпечення реалізації ним права на подання заяв по суті справи, тому з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК».

Розгляд справи відкласти на 12.03.2019, 15:30 годину, який відбудеться в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 2), про що повідомити сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п’яти днів із дня отримання копії цієї ухвали має право подати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: