Ухвала суду № 80087330, 14.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4249/19

Провадження № 1-кс/761/3172/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., при секретарі Фецяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області Гадайчук С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене по кримінальному провадженню № 12017110130003548 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області Гадайчук Сергій Олександрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області Н.М. Дем’янюк, згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ України», (код ЄДРПОУ 14333937), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110130003548, внесеного до ЄРДР 09.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2017 року службові особи ПП «Компанія Вісмут» привласнили сирну продукцію та рослинно- молочної суміш вагою 21 648 кг на загальну суму 40 291,54 доларів США, належну ТОВ «Vitafor», чим завдали останнім майнової шкоди. Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Vitafor» ОСОБА_3 надав показання про те, що 23 січня 2017 року між ТОВ «Vitafor» (Молдавія) та ТОВ «Фуд Девелопмент» (України) укладено договір купівлі- продажу №10/17-MD, згідно якого відбувалася щотижнева поставка продукції - імпорт в Молдову за допомогою перевезення вантажним транспортом. 10 серпня 2017 року електронною поштою ТОВ «Vitafor» подало заявку до ТОВ «Фуд Девелопмент» на поставку партії продукції в рамках вищевказаного договору. Вказана заявка була підтверджена та ТОВ «Vitafor» було повідомлено про дату завантаження - 29.08.2017 року. Для перевезення вантажу було укладено договір-заявку на транспортно-експедиційні послуги №61 від 28.08.2017 року між ТОВ «Vitafor» та ТОВ «Rapid-expres» (Молдавія). Згідно вказаного договору-заявки товар повинний був перевезти транспортний засіб марки «IVECO» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» з д.н.з. НОМЕР_2. Перевізником відповідно до товарно-транспортної накладної CMR/LIMP(фр. Convention relative au contrat de transport International de Marchandise par Route/ Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів) являється ПП «Компанія Вісмут» (ЄДРПОУ 31747869, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 34, мобільний телефон НОМЕР_3), а водієм вищевказаного транспортного засобу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4. 01 вересня 2017 року із запізненням на два дня вказаний транспортний засіб прибув до м. Тульчин Вінницької області на завантаження сирної продукції та рослинно-молочної суміші згідно інвойсу №449 від 10.08.2017 року вагою 21 648 кг на загальну суму 40 291,54 доларів СІЛА. Того ж дня, після оформлення всіх необхідних документів транспортний засіб марки «IVECO» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» з д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з м. Тульчин до м. Кишинів, вул. Валя Бікулуй, 5/3 (Молдова), проте до цих пір товар до місця призначення не доставлено. На неодноразові дзвінки водію ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_5 ніхто не відповідає. 02.09.2017 року в телефонній розмові за номером телефону НОМЕР_6 з особою на ім'я ОСОБА_7, який представився директором ПП «Компанія Вісмут», останній повідомив, що з вантажем все добре і він рухається до місця призначення, проте після цього ОСОБА_7 на телефонні дзвінки також не відповідає.

На сьогоднішній день зі слів ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ІVЕCО» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» з д.н.з. НОМЕР_2 не перетинав кордону з Молдовою. На телефонні дзвінки менеджеру ТОВ «Rapid- expres» Андрію, останній відповідає що не володіє інформацією з приводу місцезнаходження вантажу і втратив зв'язок з менеджером компанії перевізника -1111 «Компанія Вісмут». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 транспортний засіб марки «ІУЕСО» моделі «440 Е43» з д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Жуктрансавто» (ЄДРПОУ 38255175), а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SVKH24» належить ОСОБА_5.

Таким чином службові особи ПП «Компанія Вісмут» за попередньою змовою з водієм транспортного засобу марки «IVECO» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, привласнили сирну продукцію та рослинно-молочну суміш загальною вагою 21 648 кг, на загальну суму 40 291,54 доларів США, яка належить ТОВ «Vitafor», чим завдали для підприємства збитків у великих розмірах.

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин та умов, що сприяли їх вчиненню, а також з метою перевірки показань свідків, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору ПрАТ «ВФ України» вхідні, вихідні з'єднання, якими користувалися ОСОБА_6 НОМЕР_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на імя ОСОБА_7 НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з 10.08.2017 по 01.05.2018.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться охоронювану законом таємницю та їх вилучення неможливо, крім того відомості, що містяться охоронювану законом таємницю є доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої внесене клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Зобов'язати службових осіб Приватного акціонерного товариства «ВФ України», (код ЄДРПОУ 14333937), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Гадайчуку Сергію Олександровичу або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України - тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, та містить інформацію про з'єднання по номерам мобільних телефонах НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_11 за період часу з 10.08.2017 по 31.12.2018 з наступними відомостями: Адреси розташувань базових станцій; Типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, 3G, GРRS, переадресація); Дати, час та тривалість з'єднань, з'єднання нульової тривалості; Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б); За наявності контрактних угод - відомості про абонентів. Дані про час та місце (адресу) внесення готівкових (безготівкових) коштів або введення коду поповнення для активування та послідуючого користування послугами; Дати, місця та, в разі наявності, даних про особу кому здійснено продаж вказаних сім-карт; Відомості про послуги, які були замовлені абонентами вищезазначених активованих номерів як під час активації так і в подальшому із зазначенням часу і місця; Відомості щодо голосових повідомлень, які надсилались на указані вище телефонні номери, а також що були відправлені з наведених вище телефонних номерів та самі аудіозаписи цих повідомлень; Відомості про час та місце (адреса) та суму поповнення мобільних рахунків (номерів) указаних вище абонентів шляхом: поповнення готівкою в банках, через банкомат або термінал самообслуговування, шляхом переказу коштів з іншого мобільного рахунку (номеру телефону), мобільного SMS-банкінгу, Інтернет-банкінгу, шляхом поповнення з банківських карток із зазначенням банківських рахунків з яких надходили грошові кошти, ІР адреси комп'ютерного чи мобільного устаткування, яке використовувалось при цьому.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць - до 14.03.2019.

Роз'яснити службовим особам ПрАТ «ВФ Україна», що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: