
Справа № 569/934/19
1-кс/569/1422/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2, звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №32018180000000066 за фактом ухилення від сплати податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до затвердженого плану перевірки, Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період 23.10.2015 по 31.12.2017 роки. По результатам проведеної документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення вимог Податкового Кодексу, що призвели до несплати податкових зобов’язань до бюджету
По результатам проведеної перевірки встановлено ряд порушень, а саме п.п. 14.1.36, п.14, ст.14, п. 201.1, абзацу першого п. 201.7 і абзацу першого п. 201.10 ст. 201, п. 185, ст. 185 та п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.п. 14.1.36, п.14, ст.14, пп. «а» 198.1, абз. 1, 2 п. 198.3., п. 198.6, ст. 198, 201.10. ст.201, п. 44.1, п.44.3, ст. 44, п. 164.1, п. 164.3, ст. 164, п. 167.1 ст.167, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, п.177.10, ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а також підпункти 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).
Відповідно до встановлених порушень складено акт №2075/17-00-13-05/НОМЕР_1 від 05.10.2018 та винесено податкові повідомлення-рішення від 23.10.2018 №0009641304, №0009661304 якими збільшено суми грошових зобов’язань.
Крім того із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) працівниками ГУ ДФС у Рівненській області керуючись ст. 20 розділу І, п. 85.2, ст. 85 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.201 №2755- VI (із змінами та доповненнями) направлено неодноразово листи про надання первинних документів, що використовуються у бухгалтерському обліку, регістрів, фінансової, статистичної та іншої звітності, пов’язаної з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, однак документів ФОП ОСОБА_4 не надано, та повідомлено поясненням, що відповідно до наданого ним доручення документи фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5,А, знаходяться у громадянина ОСОБА_6, який і здійснював фінансово-господарську діяльність.
Отриманою інформацією з Єдиного державного реєстру довіреностей, встановлено, що громадянином ОСОБА_4 надано довіреність 14.01.2016 року представляти інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, номер у реєстрі нотаріальної дії: 37, довіреність посвідчено нотаріусом ОСОБА_7, м. Рівне, пр-т Миру, 9. Вказане також підтверджується протоколом допиту громадянина ОСОБА_4
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні доручення виданого 14.01.2016 року, та оригіналів документів, які стали підставою для отримання ОСОБА_4 доручення від 14.01.2016, що знаходяться в нотаріуса ОСОБА_7, за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9.
Зокрема дані оригінали документів необхідні слідству для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз та встановлення осіб причетних до здійснення господарської діяльності та вчинення злочину.
Враховуючи, що інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у нотаріуса має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є відомостями, які можуть становити вчинення нотаріальних дій .
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться в нотаріуса ОСОБА_7, за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого – задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для видачі доручення на представлення інтересів ФОП від 14.01.2016 року, громадянину ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), до доручення від 14.01.2016 року, за номером у реєстрі нотаріальних дій: 37, та вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться в нотаріуса ОСОБА_7, за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Судове рішення № 80079491, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/934/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: