Ухвала суду № 80075502, 22.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.02.2019

Справа № 0814/5297/2012

Провадження № 4-с/334/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.

За участі скаржника ОСОБА_1

Представника скаржника ОСОБА_2

Державного виконавця Дорошенко К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя щодо винесення постанови від 13 квітня 2017 року про виправлення механічної помилки у виконавчому провадженні та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в якій зазначає, що 07 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянута скарга ОСОБА_1 щодо неправомірних дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Під час судового розгляду справи представником Дніпровського ВДВС в якості доказів було надано копію Постанови від 13.04.2017 року у ВП № 48622397 про виправлення механічної помилки. Скаржник вважає, що дана постанова не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме постанову про виправлення механічної помилки від 13.04.2017 винесено більш ніж через дев'ять місяців з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2016 року. Також у мотивувальній частині даної постанови не зазначено державним виконавцем основні реквізити виконавчого провадження, а саме назва виконавчого документа, дата його видачі та назва органу, яким видано виконавчий документ. Скаржник вважає, що під час відкриття виконавчого провадження мала місце не механічна помилка, а фактичне змінення виконавчого документу. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Новікової І.О. щодо винесення постанови про виправлення механічної помилки від 13.04.2017 року у виконавчому провадженні № 48622397 та зобов’язати посадових осі Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник та його представник навели обставини, аналогічні обставинам скарги щодо неправомірних дій державного виконавця, підтримали її у повному обсязі, наполягають на задоволені.

Представник зацікавленої особи заперечила проти задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що постанову про виправлення механічної помилки складено згідно до вимог чинного законодавства, у скаржника наявна остаточна відповідь про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови від 03.03.2018 року, спірні питання вирішені у повному обсязі.

Інші учасники справи на судове засідання не з’явився, належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи, не повідомили суд про причину неявки

Відповідно до статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що при повторній реєстрації виконавчого документа спеціалістом 1-ї категорії була допущена помилка, а саме: в процесуальних документах помилково зазначено слово «Постанова» та № справи «334/691/15-п» замість 0814/5297/2012, у зв’язку з чим державним виконавцем винесена постанова про виправлення механічної помилки в процесуальних документах, що знаходиться в матеріалах справи. Дана обставина встановлена ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року у справі № 0814/5297/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у задоволені якої скаржнику відмовлено.

Згідно з постановою про виправлення механічної описки від 13.04.2017 року, винесеної старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, внесено зміни до постанов: про відкриття провадження; про розшук майна боржника; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме зазначено № виконавчого документа 0814/5297/2012 замість помилково зазначеного 334/691/15-п.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП48622397, станом на час розгляду справи, завершено.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2018 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4, виконавче провадження №55927835 з виконання виконавчого листа № 0814/5297/2012, виданого 11.01.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором №5815714 від 27.11.2007 року в сумі 36460,31 доларів США та 56552 грн. 60 коп., яка складається: 26415,93 доларів США – заборгованість за кредитом; 10044,38 доларів США – заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.01.2009 року по 18.04.2012 року; 39895 грн. 30 коп. – пеня; 2457 грн. 30 коп. – штраф за порушення обов’язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.36.5 кредитного договору; 14200 грн. – штраф за невиконання умов страхування предмета застави та судових витрат в сумі 3219 грн., відкрито.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 448, 449 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається судом, який видав виконавчий документ, вона має бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, виконавець діяв у спосіб і порядок визначений законом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя щодо винесення постанови від 13 квітня 2017 року про виправлення механічної помилки у виконавчому провадженні та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22 лютого 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк