Ухвала суду № 80075506, 11.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.02.2019

Справа № 334/5762/17

Провадження № 2-п/334/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування заяви вказує, що про наявність даного рішення дізнався 20.11.2018 після того, як ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. До цього жодної судової повістки не отримував, про наявність судового рішення був не обізнаний.

Ухвалою від 03.12.2018 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з наведених підстав.

ОСОБА_2, її представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця та на утримання ОСОБА_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_1 просить переглянути вказане заочне рішення з тих підстав, що він з поважних причин не з’явився в судове засідання, оскільки взагалі не був обізнаний про наявність на розгляді суду вказаної справи, судові повістки не отримував. Про наявність заочного рішення дізнався лише 20.11.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Відтак, він не мав можливості реалізувати своє право та надати заперечення проти позову, а тому судом не було враховано при розгляді справи, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця з дня подання позову і до досягнення дитиною трьох років, оскільки на його утриманні перебуває батько, який є пенсіонером і після тяжкої хвороби потребує матеріальної і моральної допомоги і підтримки, а мати заявника є особою передпенсійного віку, яка на даний час не працює.

Положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3, 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Доводи ОСОБА_1 про його необізнаність про розгляд судом справи про стягнення з нього аліментів свого підтвердження не знайшли.

Так, згідно матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка передана суду після 03.12.2018, відповідач ОСОБА_1 за адресою реєстрації отримав 19.03.2018 судову повістку про виклик у судове засідання на 22.03.2018, однак в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Позивачем не доведено поважності причин неподання відзиву на позовну, поважності причин неповідомлення суду про неможливість з’явитися в судове засідання.

Спростовуються матеріалами справи і доводи заявника про те, що він ознайомився з заочним рішенням у цій справі лише 20.11.2018.

Так, 06.09.2018 ОСОБА_1 особисто звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду, яке було йому видано 06.09.2018, що підтверджується його особистим підписом на заяві та ним не заперечується.

Крім того, всупереч вимогам ст. 285 ЦПК Українивідповідач не зазначив жодного посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема, щодо перебування на його утриманні батька. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обов’язковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали – 15.02.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.