Ухвала суду № 80073602, 25.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1786/16-ц

УХВАЛА

25 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаною заявою звернулась ОСОБА_2, в якій відповідач просила скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин, оскільки про час та місце розгляду справи не повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо невідповідності розрахунків кредитної заборгованості, наданих позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, а також на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у позивача ліцензії на здійснення валютних операцій, в тому числі, надання споживчого кредиту в іноземній валюті, а також неврахування наявності в кредитному договорі третейського застереження.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти вимог заяви заперечив, посилаючись на те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також на те, що відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були дослідженні судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №175/3231-КР3230 від 17.01.2008 р. в сумі 3708346 грн. 10 коп., а також судові витрати розмірі 55625 грн. 19 коп..

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на час відкриття провадження у справі ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортними даним відповідача.

Проте з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур’єр».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Оскільки під час розгляду справи підлягають з’ясуванню обставини щодо правомірності надання кредиту в іноземній валюті, а також щодо обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, на підтвердження яких в матеріалах справи відсутні відповідні докази, суд дійшов висновку про те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду.

Враховуючи те, що ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 258 - 261, 288, 287, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 22 березня 2019 року.

Повідомити відповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя