
Справа № 758/16680/18
3/758/620/19 Категорія 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів справи, 16.11.2018 року о 12 год. 00 хв. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ» (код 38129143) за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, було виявлено правопорушення, вчинене головним бухгалтером ТОВ «УКРАЇНСЬКА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1, а саме введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, пп.140.5.7 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, в результаті чого встановлено: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за півріччя 2018 року у сумі 15492002 грн., що відображено в акті перевірки від 16.11.2018 року №773/26-15-14-02-02/38129143 за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, в результаті чого вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні не визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення було виявлено 16.11.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя О. О. Павленко
Судове рішення № 80065746, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 22.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/16680/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: