Ухвала суду № 80065050, 21.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/102/19 Справа № 699/45/19 Категорія: 11-сс/793/102/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2,суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,при секретаріОСОБА_5,за участю прокурораОСОБА_6,заявника в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора, та повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 10.01.2019 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з заявою у порядку ст. 303 КПК України про оскарження бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 , ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, а також вчинення службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Крім того, ОСОБА_7 вказує, що ним з поважних причин пропущено процесуальний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора та заявляє клопотання про його поновлення.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора, та повернуто його скаргу.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки факт звернення заявника упродовж періоду часу з 07.11.2018 по 08.01.2019 до Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Корсунь-Шевченківського відділу Національної поліції ГУ НП в Черкаській області для встановлення обставин розгляду поданої ним 07.11.2018 заяви, жодним чином не перешкоджав подачі скарги у порядку ст. 303 КПК України, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її, як незаконну, а матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що до цього часу йому не відомо про стан розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, у зв’язку з чим він змушений був звернутися зі скаргою до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Однак останній, порушуючи його право на доступ до правосуддя, безпідставно відмовив в поновленні строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та повернув його скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 щодо необхідності задоволення його апеляційної скарги із зазначених у ній підстав, думку прокурора Омельченка В.В., який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, та порушував питання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження про можливість прийняття до розгляду скарги, послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора та повернення скарги, зазначивши при цьому, що 10.11.2018 ОСОБА_7 був обізнаний про бездіяльність прокурора та мав можливість у 10-денний строк оскаржити її.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду прийшов до помилкового висновку про повернення скарги ОСОБА_7, чим обмежив його право на звернення до суду.

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів осіб, слідчому судді необхідно було розглянути скаргу, в судовому засіданні з’ясувати чи прийнято уповноваженою особою будь-яке рішення по заяві ОСОБА_7 від 07.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, і в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги – направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року ,– задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора, та повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, – скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуроранаправити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :