Рішення № 80062313, 08.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2696/18

Провадження № 2/361/332/19

08.02.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Корніюк К.А., Смірнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 28 січня 2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянин України ОСОБА_1 уклали договір кредиту №003АІ10130128001.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерці товариства», назву організаційно-правової форми шляхом перейменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові.

Кредит надавався позичальнику для оплати придбаного автомобіля на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових кошти в сумі 107600,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.01.2013 р. позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 003АІ10130128001-П, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У порушення умов кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.04.2018 р. має заборгованість: за кредитом в розмірі 69820,69 грн., за відсотками - 180,74 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 19369,40 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 391,56 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 8657,78 грн., розмір інфляційних витрат з відсотками - 175,76 грн. Загальна сума заборгованості становить в розмірі 98595,93 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 98595,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Чирва В.Г. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 січня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №003АІ10130128001. Кредит надавався позичальнику для оплати придбаного автомобіля на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових кошти в сумі 107600,00 грн. (а.с.5-15).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.01.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 003АІ10130128001-П, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові.

У порушення умов кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.04.2018 р. має заборгованість: за кредитом в розмірі 69820,69 грн., за відсотками - 180,74 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 19369,40 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 391,56 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 8657,78 грн., розмір інфляційних витрат з відсотками - 175,76 грн. Загальна сума заборгованості становить в розмірі 98595,93 грн. (а.с.24-26).

27 квітня 2018 року за вих.№67537 на адреси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» направлено вимогу щодо усунення порушення та погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98595,93 грн. (а.с.22-23).

Оскільки умови кредитного договору №003АІ10130128001 від 28 січня 2013 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 98595,93 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 69820,69 грн., за відсотками - 180,74 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 19369,40 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 391,56 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 8657,78 грн., розмір інфляційних витрат з відсотками - 175,76 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, п/р №29092010130002, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором №003АІ10130128001 від 28 січня 2013 року в розмірі 98595 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, п/р №29092010130002, МФО 300023) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський