
Справа №766/6180/16-к
н/п 1-кс/766/3084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Бочко Ю.І.
при секретарі Лисенко К.М.,
за участю прокурора Іванчук Ю.О.,
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши заяву про відвід судді Смирнова Г.С., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнова Г.С. перебуває справа відносно за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурор заявив клопотання про відвід судді Смирнову Г.С. по вказаній справі, посилаючись на те, що законним захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є ОСОБА_3 яка представляє адвокатське об’єднання «ОСОБА_3 і партнери». Старший партнер вказаного адвокатського об’єднання є ОСОБА_4, який є зятем головуючого судді у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, представника потерпілого, яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відвід судді Смирнову Г.С. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання про відвід судді Смирнову Г.С. визнати обґрунтованою та задовольнити.
Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
Судове рішення № 80060281, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/6180/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: