Постанова № 8003976, 17.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48630/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Касьянова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_1про стягнення матеріальної допомоги за період професійного навчання, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про стягнення матеріальної допомоги за період професійного навчання в сумі 534 грн 19 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 № 1533-ІІІ. Зазначав, що відповідач порушив умови договору щодо підвищення кваліфікації шляхом стажування в ТОВ "Торгова компанія "Влів" за навчальною програмою "слюсар-сантехнік", у зв"язку з чим сума виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання підлягає поверненню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості як такий, що шукає роботу. 04.06.2009 року на підставі заяви відповідача йому було присвоєно статус безробітного.

14.08.2009 року на підставі заяви відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи, між Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № 165109081400108 (арк. 8) щодо підвищення його кваліфікації шляхом стажування в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" за навчальною програмою "слюсар-сантехнік".

Згідно договору № 165109081400108 ОСОБА_1. зобов"язувався приступити у визначені строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, скласти кваліфікаційні іспити чи інші форми контролю знань, Кременчуцький центр зайнятості зобов"язувався виплачувати щомісяця згідно з чинним законодавством матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, а також у разі проведення навчання не за місцем проживання - оплати вартості проїзду до начального закладу і у зворотному напрямку, добові під час перебування в дорозі, а також проживання.

17.08.2009 року наказом ТОВ "Торгова компанія "Влів" № 142-К, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. 9), зараховано ОСОБА_1. за програмою стажування по професії "слюсар-сантехнік" з 17.08.2009 року по 13.11.2009 року.

Наказом ТОВ "Торгова компанія "Влів" № 190-К від 02.11.2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. 10), відраховано слюсаря-сантехніка ОСОБА_1. у зв"язку з невідвідуванням занять з 05.10.2009 року без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Порядком надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 308 передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1. було виплачено матеріальну допомогу за період професійного навчання в сумі 534 грн 19 коп. (у серпні 2009 року в розмірі 174 грн 19 коп., у вересні 2009 року - 360 грн 00 коп.).

16.11.2009 року Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості направлено відповідачу претензію з вимогою повернути кошти отримані у вигляді матеріальної допомоги у період професійного навчання. Відповідач отримав претензію 24.11.2009 року, що підтверджується його особистим підписом на корінці зворотнього поштового повідомлення, копія якого наявна в матеріалах справи. На день розгляду справи в суді представник позивача зазначав, що кошти на рахунок Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості не надходили.

Відповідно до п.7. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006р у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю в сумі 534 грн 19 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року, Порядком надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 308, пп.6-7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги за період професійного навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 37175165303202 в ГУДК України в Полтавській області, код 22548262 МФО 831019 матеріальну допомогу за період навчання в сумі 534 грн 19 коп. (п"ятсот тридцять чотири гривні дев"ятнадцять копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько