Постанова № 8003975, 18.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-415/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Ричагової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій 1000 грн 00 коп., посилаючись на те, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 За результатами перевірки був складений акт перевірки № 54/32-16-03/1859409686 від 21.10.2009 року. Вказаним актом встановлено порушення відповідачем пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: недотримання встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. На підставі даного акту позивачем винесено рішення № 160535 від 27 жовтня 2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000 гривень. Вказане рішення одержано відповідачем 4 листопада 2009 року, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, заборгованість не сплачена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в справі матеріалами та за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2009 року на підставі направлення № 51 від 08.10.2009 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області Гурин О.Г., Поставної М.М. була проведена перевірка господарської одиниці - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, Полтавська область та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Відповідно до абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, була ознайомлена з направленням, про що зроблено відповідний запис на його зворотній стороні.

Під час перевірки встановлено порушення пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва". При перевірці встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки "Біленька" місткість 0,5, міцність 40°, дата розливу 13.09.2009 року, виробник ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" по ціні 17 грн 50 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 21.10.2009 року№ 8407, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. 9).

Акт перевірки підписано перевіряючими, продавцем магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, без зауважень чи заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до додатку до Постанови КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту складає 89 грн 80 коп.

Отже, мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки місткістю 40% об. складає 17 грн 96 коп. (установлена мінімальна роздрібна ціна за 1 л. 100-відсоткового спирту х міцність х місткість тари: 89 грн 80 коп. х 0,4 х 0,5).

За результатами перевірки був складений акт перевірки № 54/32-16-03/1859409686 від 21.10.2009 року.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Таким чином, позивач 27 жовтня 2009 року відповідно до вимог абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту № 54/32-16-03/1859409686 від 21.10.2009 року прийняв рішення № 160535 застосувавши до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафну санкцію в сумі 1000 грн.

Рішення вручено приватному підприємцю ОСОБА_2 04.11.2009 року, що підтверджується корінцем зворотнього поштового повідомлення про одержання вказаного рішення.

Суму застосованих фінансових санкцій до даного часу суб'єктом підприємницької діяльності до державного бюджету не сплачено.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2009 року № 160535 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі 1000 грн. суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", статтею 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтею 238 Господарського кодексу України, Постановою КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області фінансову санкцію в розмірі 1000 грн 00 коп. (одна тисяча гривень 00 коп.) до державного бюджету (код ЕДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31117106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 8310119 "Адміністративні штрафи та санкції")

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько