Ухвала суду № 80037169, 21.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1349/19

Провадження № 2/487/1222/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с – 272, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 Єлізавети Вікторівни (м. Миколаїв, вул. Карпенко, б. 12-А, кв. 41) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось доЗаводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 Єлізавети Вікторівни, в якому посилаючись на наявність вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої позивачу нанесено матеріальні збитки, просить суд стягнути з ОСОБА_1 Єлізавети Вікторівни на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 3988,40 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.10.2016 року в м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду від 25.10.2016 року відповідача визнано винною у настанні ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 01.03.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 3988,40 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара склав 5288,40 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов’язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. На підставі викладеного, з урахуванням норм чинного законодавства, просить стягнути з ОСОБА_1В завдану шкоду в порядку регресу та витрати на сплату судового збору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу майнового характеру, ціна якої не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справі приймають участь два учасника, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Єлізавети Вікторівни про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 22.02.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.