Ухвала суду № 80023878, 22.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6158/16-ц

(2-во/199/45/19)

УХВАЛА

22.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.01.2019 року заочне рішення по вказаній справі було скасовано.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою по виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату скасованого рішення суду, а саме: замість «06.02.2017 року», зазначено «06.0.2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2017 року по вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою від 18.01.2019 року заочне рішення по вказаній справі було скасовано.

При написанні тексту ухвали у другому абзаці резолютивної частини зазначено дату скасовано рішення суду «06.0.2017 року», замість правильного «06.02.2017 року», таким чином була допущена описка.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2017 року ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року по справі №199/6158/16 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2017 року ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: