Ухвала суду № 80019089, 21.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2626/19

1-кс/569/1544/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №1201918001000717 від 05.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання наведені у клопотанні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_2 про те, що в період часу з 09.00 год. до 21.00 год. 04.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку №58, що по вул. Серпанкова а м. Рівне, звідки таємно викрала золоті вироби (сім найменувань), грошові кошти в сумі 3000 доларів США, гладкоствольну помпову рушницю з маркуванням на ній «Winchester» L2669864, жіночу норкову шубу, жіночу сумку, фітнес годинник марки «Samsung Gear Fit 2 Pro», 2 (два) комплекти нової постільної білизни та бінокль марки «Pulsar», «Expert LRF 8x40».

У зв’язку з викладеним вище, слідчий вказує на необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи викраденого майна.

Слідчий для розгляду клопотання не з’явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №1201918001000717 від 05.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість біноклю марки «Pulsar», «Expert LRF 8x40», який був куплений в 2013 році за суму 13000 гривень, на момент скоєння злочину - 04 лютого 2019 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: копії документів на бінокль; при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта з об’єктами дослідження після проведення експертизи скерувати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.