Постанова № 80009439, 21.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/1683/19

У Х В А Л А

21.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова О. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві Шевчук К.О. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12013110000001043,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві Шевчук К.О. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12013110000001043.

06.02.2019 прокурор відділу прокуратури міста Києва Кондратов О. подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду даного клопотання, яка обґрунтована тим, що 21.12.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві Шевчук К.О. подано вказане клопотання, однак до теперішнього часу не розглянуто, що викликає сумніви в неупереждженості слідчого судді.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст..ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.

Будь-яких підстав, визначених ст. ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді Плахотнюк К.Г. в ході розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді Плахотнюк К.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

заяву прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова О. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві Шевчук К.О. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12013110000001043 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: